Reine de Cuba : récit d’initié d’un agent du FBI sur l’espion qui a échappé à la détection pendant 17 ans

Reine de Cuba : récit d’initié d’un agent du FBI sur l’espion qui a échappé à la détection pendant 17 ans

Reine de Cuba : récit d’initié d’un agent du FBI sur l’espion qui a échappé à la détection pendant 17 ans
par Peter Lapp et Kelly Kennedy
(Post Hill Press Press, 14 novembre 23)

Les responsables du gouvernement américain savaient qu’ils avaient un espion. Mais il ne leur est jamais venu à l’esprit qu’il s’agissait d’une femme – et certainement pas d’une employée superstar de la Defense Intelligence Agency connue sous le nom de « Reine de Cuba ». Ana Montes avait passé dix-sept ans à espionner pour le compte des Cubains. Elle avait grandi dans une famille portoricaine patriotique : son père, psychiatre, était un ancien colonel de l’armée américaine. Sa sœur travaillait comme traductrice pour le FBI et a contribué à démanteler un réseau d’espions cubains à Miami. Son frère était également un fidèle agent du FBI. Montes a impressionné ses patrons, mais en secret, elle a passé ses pauses à mémoriser des documents top secrets avant de les envoyer au gouvernement cubain. Elle n’a reçu aucun paiement, alors même qu’une de ses missives aurait pu lui valoir la peine de mort. Elle a également écouté des cassettes anti-anxiété, pris des médicaments et consulté un psychiatre. Elle rêvait d’une vie normale où elle pourrait exercer un travail qui lui plaisait. Elle rêvait de se marier et avait même un homme en tête : un analyste de la défense pour le compte cubain du Commandement Sud. Il ne savait pas que, trois fois par semaine, Montes sortait de son placard une radio à ondes courtes et recevait des messages cryptés de Cuba. Après les attentats du 11 septembre, Cuba souhaitait que Montes poursuive son travail. Ils ne pouvaient pas savoir que le FBI était déjà sur ses traces. L’agent du FBI à la retraite, Peter J. Lapp, explique les indices, y compris des informations jamais publiées, qui ont conduit leur équipe à arrêter l’un des espions les plus dangereux des États-Unis.

No Cloak, No Dagger: Allied Spycraft in Occupied France

No Cloak, No Dagger: Allied Spycraft in Occupied France

No Cloak, No Dagger: Allied Spycraft in Occupied France
par Benjamin Cowburn
(Frontline Books, 19 août 2009)

Les mémoires de l’agent du SOE Benjamin Cowburn sont considérées à juste titre comme un classique de la littérature de guerre. Dans des détails simples et captivants, Cowburn explique les méthodes des agents spéciaux qui ont été largués en France pendant la guerre et la manière dont les agents entreprenaient d’établir des réseaux sécurisés avec la Résistance française. Il montre également comment les agents pouvaient voyager à travers la France, comment ils installaient des émetteurs et contactaient leur siège britannique pour les commandes, et comment ils organisaient les enlèvements par avion et les livraisons de fournitures. Son récit met en lumière le point de vue à la fois des résistants confrontés à la torture de la Gestapo et de leurs compatriotes français assiégés. Il note les tensions au sein des différents centres de commandement, notamment entre le leader français en exil Charles de Gaulle et ses homologues britanniques, tous désireux de contrôler les efforts de la Résistance. Cowburn donne des leçons générales fascinantes sur l’art de l’espionnage, depuis l’établissement d’une cible digne d’intérêt jusqu’à l’exécution d’une opération, mais raconte également l’histoire complète de ses propres opérations de sabotage, y compris la destruction efficace des cylindres de treize locomotives en pleine nuit. Comme dans de nombreuses opérations, des erreurs ont été commises qui auraient pu conduire à de nombreuses arrestations. Dans ce cas, les détails de l’opération avaient été accidentellement laissés sur un tableau noir dans l’école où ils avaient planifié le raid, mais ont heureusement été effacés par la femme du directeur. À une autre occasion, Cowburn a introduit de la poudre à démangeaisons dans la lessive des agents de la Luftwaffe pour provoquer une perturbation. Cette nouvelle édition contient une introduction de MRD Foot et un avant-propos de Sebastian Faulks.

Cibler Téhéran : Comment Israël utilise le sabotage, la cyberguerre, l’assassinat – et la diplomatie secrète

Cibler Téhéran : Comment Israël utilise le sabotage, la cyberguerre, l’assassinat – et la diplomatie secrète

Cibler Téhéran : Comment Israël utilise le sabotage, la cyberguerre, l’assassinat – et la diplomatie secrète – pour arrêter un Iran nucléaire et créer un nouveau Moyen-Orient
par Yonah Jeremy Bob et Ilan Evyatar
(Simon et Schuster, 26 février 22)

Yonah Bob et Ilan Evyatar décrivent comment Israël a utilisé avec succès la cyberguerre, les assassinats ciblés et le sabotage des installations iraniennes, parfois en coopération avec les États-Unis. Même en prenant des mesures meurtrières, Israël a réussi à modifier la politique du Moyen-Orient, culminant avec les accords d’Abraham de 2020. Les États arabes, comme Bahreïn et les Émirats arabes unis, ont normalisé leurs relations avec Israël tout en faisant un léger signe de tête aux Palestiniens. question, et le Saint Graal de la normalisation avec l’Arabie Saoudite pourrait être atteint d’une manière qui injecterait au moins une nouvelle énergie dans l’amélioration des relations israélo-palestiniennes. Aujourd’hui, ils partagent l’inquiétude d’Israël à l’égard de l’Iran – même lorsqu’ils négocient avec Téhéran – en gardant le silence alors qu’Israël sape le programme nucléaire iranien. Bob et Evyatar révèlent comment Israël a utilisé des documents volés à Téhéran lors d’un raid audacieux et secret du Mossad pour montrer aux États-Unis et à l’Agence internationale de l’énergie atomique comment l’Iran a violé à plusieurs reprises l’accord nucléaire du JCPOA de 2015 et a menti sur son programme actif d’armes nucléaires. S’appuyant sur des entretiens avec des sources confidentielles israéliennes et américaines, notamment du Mossad et de la CIA, les auteurs racontent l’histoire tumultueuse et souvent sanglante de la manière dont Israël a réussi à déjouer l’Iran – jusqu’à présent.

Routledge Handbook of Disinformation and National Security

Routledge Handbook of Disinformation and National Security

Routledge Handbook of Disinformation and National Security
par Rubén Arcos (éditeur), Irena Chiru (éditeur), Cristina Ivan (éditeur)
(Routledge, 24 octobre 23)

Ce manuel interdisciplinaire fournit une analyse approfondie du phénomène complexe de désinformation en matière de sécurité et propose une boîte à outils pour contrer de telles tactiques. La désinformation utilisée pour propager des informations fausses, inexactes ou hors contexte est aujourd’hui un outil fréquemment utilisé de manipulation politique et de guerre de l’information, tant en ligne que hors ligne. Ce manuel met en évidence un fil historique de pratiques et de modus operandi continus dans la propagande ouverte de l’État et les opérations d’information secrètes. En outre, il tente de dévoiler les méthodes actuelles utilisées par les acteurs de la propagande, les vulnérabilités inhérentes qu’ils exploitent dans le tissu des sociétés démocratiques et, enfin et surtout, de mettre en évidence les pratiques actuelles pour lutter contre la désinformation et construire des publics résilients. Le manuel est divisé en six sections thématiques. La première partie propose un ensemble d’approches théoriques des opérations d’influence hostile, de désinformation et d’information secrète. La deuxième partie examine la désinformation et la propagande dans une perspective historique en proposant une analyse d’études de cas sur la désinformation, et la troisième se concentre sur la compréhension des défis contemporains posés par la désinformation et les influences hostiles. La quatrième partie examine les pratiques d’information et de communication utilisées pour lutter contre la désinformation et renforcer la résilience. La cinquième partie analyse les expériences régionales spécifiques en matière de lutte contre et de dissuasion de la désinformation, ainsi que les réponses politiques internationales des institutions transnationales et des praticiens de la sécurité. Enfin, la sixième partie propose une boîte à outils pratique permettant aux praticiens de lutter contre la désinformation et les influences hostiles. Ce manuel sera d’un grand intérêt pour les étudiants en sécurité nationale, en études de propagande, en études des médias et des communications, en études de renseignement et en relations internationales en général.

DIRECTION DES OPERATIONS SPECIALES : L’Armée secrète de CHURCHILL

DIRECTION DES OPERATIONS SPECIALES : L’Armée secrète de CHURCHILL

 

1.0 Introduction

Pendant la Seconde Guerre mondiale, l’Allemagne nazie a connu un succès presque sans précédent dans la conquête de l’Europe continentale. Cette domination rapide a généré un besoin urgent pour les forces alliées de développer des forces clandestines capables d’opérer au sein des pays occupés. Le Special Operations Executive (SOE) était la solution proposée par Churchill à cette nécessité militaire. Connu sous le nom de « The Baker Street Irregulars », également appelé « Ministère de la guerre anti-gentlemanly » de Churchill ou « Armée secrète de Churchill », le SOE a fourni un soutien vital aux mouvements de résistance à travers le monde et a jeté les bases des infractions commises par les forces conventionnelles, par le biais de sabotages et d’assassinats. et des subterfuges. Après de multiples succès dans le cadre d’opérations vitales, le Special Operations Executive s’est révélé essentiel à la victoire alliée.

2.0 Histoire de l’entreprise publique

Après l’invasion de la Pologne par Hitler en septembre 1939, les forces de l’Axe occupèrent rapidement toute l’Europe continentale en juin 1940. À la lumière de cela, plusieurs hauts responsables britanniques virent le besoin croissant d’opérer derrière les lignes ennemies pour lutter contre l’effort de guerre de l’Axe. De plus, ils percevaient également la nécessité d’opérer au sein de pays neutres, pour soutenir les intérêts alliés. Pour coordonner efficacement ces activités clandestines, Churchill a incité à la fusion de trois départements distincts. Ces départements comprennent :

  • Département EH : Créé par le ministère des Affaires étrangères en mars 1938, ce département se concentrait sur la création et la diffusion de propagande.
  • Section D : Formée par le Secret Intelligence Service (SIS ou MI6) en mars 1938, cette division s’est concentrée sur le sabotage et la guerre irrégulière.
  • MI (R) : Développée par le War Office à l’automne 1938, cette section s’est concentrée sur la recherche et la planification des techniques et des projets de guérilla.

Le 19 juillet 1940, le Premier ministre Neville Chamberlain signait la charte fondatrice du SOE, qui serait placé sous la tutelle du ministre de la Guerre économique. Ces trois sections fusionnèrent pour former le Special Operations Executive le 22 juillet 1940, après approbation du cabinet. Le directeur de SOE était généralement désigné par les initiales « CD ». L’organisation employait ou contrôlait directement plus de 13 000 personnes, dont quelque 3 200 femmes.

3.0 Organisation

3.1 Direction

Hugh Dalton (à droite), le brigadier Colin Gubbins (au centre), un officier tchèque (à gauche).

Initialement, Churchill a placé le SOE sous la direction politique de Hugh Dalton, ministre de la Guerre économique. Le choix de Churchill est probablement né du lobbying continu de Dalton pour créer une telle force. De plus, l’idéologie de gauche de Dalton, en tant que membre éminent du parti travailliste, l’a rendu particulièrement intéressé par la conduite d’une guerre politique au sein de l’Europe occupée. Cela comprenait l’organisation de sabotages sur des cibles industrielles et militaires, des troubles ouvriers fermentés, des grèves et des émeutes, la diffusion de propagande et des activités terroristes. En 1942, Dalton fut remplacé par Lord Selborne 

Initialement, Dalton a nommé Sir Frank Nelson comme premier chef exécutif (CD) du SOE. Nelson avait auparavant été député conservateur et consul à Bâle, ce qui était généralement un poste du SIS. Cependant, Nelson souffrit d’épuisement professionnel dans ses efforts pour établir et coordonner le SOE et prit sa retraite au printemps 1942. Le commandant en second de Nelson, Sir Charles Hambro, lui succéda après s’être distingué par son travail avec le SOE en Scandinavie ( source ) .

Dalton avait également nommé le brigadier Colin Gubbins au poste de directeur de la formation et des opérations du SOE. Il a été sélectionné en raison de ses expériences de guérilla lors de la guerre d’indépendance irlandaise. Il avait également participé à la planification de la création d’une unité de sabotage en Grande-Bretagne (en cas d’invasion allemande). Ainsi, l’expertise et l’efficacité de Gubbins l’ont fait partie intégrante de la coordination du Special Operations Executive jusqu’à sa dissolution. En 1943, Gubbins remplaça Hambro en tant que CD, jusqu’en 1946, date à laquelle le SOE fut dissous ( source ).

Public du SOE en classe de démolition, Milton Hall, vers 1944.

3.2 Structure principale du responsable des opérations spéciales

La structure du Special Operations Executive a évolué tout au long de la guerre en raison de conflits interministériels et de reconfigurations bureaucratiques. Baker Street, à Londres, servait de siège principal à l’organisation secrète. La première incarnation du SOE était divisée en trois départements principaux :

  • SO1 (anciennement EH) : axé sur la propagande subversive.
  • SO2 (anciennement D) : axé sur les opérations spéciales.
  • SO3 (anciennement MIR (R)) : axé sur la recherche et la planification de la guerre irrégulière.

Cependant, SO3 a rapidement fusionné avec SO2 en raison de la surcharge bureaucratique. De plus, en août 1941, le SO1 devint un organisme indépendant connu sous le nom de PoliticalWarfareExecutive. Cela était dû aux luttes de pouvoir interministérielles entre le ministère de l’Information et le ministère de la Guerre économique.

Après cette restructuration, le département principal « Opérations » a supervisé la sélection et la formation des agents, ainsi que les « Sections ». Les « sections » étaient les divisions du SOE qui supervisaient des pays spécifiques. Généralement, chaque section supervisait les opérations menées dans un pays particulier. Cependant, certains pays se sont vu attribuer plusieurs sections pour pouvoir opérer avec plusieurs mouvements de résistance en contradiction les uns avec les autres. Pour maintenir le secret et la sécurité, chaque section avait son quartier général à partir duquel mener ses opérations.

3.3 Siège social de la filiale

Le Special Operations Executive a établi plusieurs quartiers généraux de filiales à travers le monde, pendant la guerre, pour superviser des opérations plus lointaines dans des pays lointains. Ceux-ci comprenaient :

  • Opérations spéciales (méditerranéenne) ou SO(M) : établies au Caire et opérations contrôlées au Moyen-Orient et dans les Balkans. Plus tard, cette branche contrôlait la station « Force 133 » installée à Bari, dans le sud de l’Italie, qui supervisait les opérations dans les Balkans et dans le nord de l’Italie
  • Massingham : établi près d’Alger après l’arrivée des Alliés en Afrique du Nord, contrôlait les opérations dans le sud de la France 
  • GS I (K)/Force 136 : créée en Inde en 1941, mais transférée plus tard à Kandy, au Sri Lanka (anciennement connu sous le nom de Ceylan) pour accroître la coopération avec le Commandement de l’Asie du Sud-Est. Ce quartier général contrôlait les opérations des entreprises publiques en Asie du Sud-Est 
  • British Security Coordination (BSC) : Le SOE disposait également d’une succursale à New York, dirigée par l’homme d’affaires canadien Sir William Stephenson. Ce bureau a coordonné le travail du SOE, du SIS et du MI5 avec le FBI américain et l’Office of Strategic Services

3.4 Méthodes et objectifs

La première déclaration de Dalton sur les méthodes à utiliser par le SOE était « le sabotage industriel et militaire, les troubles sociaux et les grèves, la propagande continue, les attaques terroristes contre les traîtres et les dirigeants allemands, les boycotts et les émeutes ». Cependant, cet enthousiasme initial à fomenter des grèves généralisées, la désobéissance civile et le sabotage dans les zones occupées par l’Axe fut contenu.

Tout comme sa direction et son organisation, les buts et objectifs du SOE ont changé tout au long de la guerre. Cependant, ils tournaient autour du sabotage et de la subversion de la machine de guerre de l’Axe par des méthodes indirectes. En général, les objectifs du SOE étaient également de fomenter la haine mutuelle entre les populations des pays occupés par l’Axe et les occupants et de forcer l’Axe à dépenser de la main-d’œuvre et des ressources pour maintenir son contrôle sur les populations soumises.

Dans l’ensemble, les principaux objectifs de l’entreprise publique étaient les suivants :

  • Sabotage de l’effort de guerre de l’Axe.
  • Création d’armées secrètes qui se lèveraient pour aider à la libération de leur pays lorsque les troupes alliées arriveraient ou seraient sur le point d’arriver.

Ces deux objectifs étaient perçus comme s’excluant mutuellement. En effet, les actes de sabotage provoqueraient des représailles et des mesures de sécurité accrues de l’Axe qui rendraient plus difficile la création d’armées clandestines. Cependant, à mesure que le cours de la guerre tournait en faveur des Alliés, ces armées clandestines devinrent plus importantes.

 

4.0 Armes et équipements du SOE

Appareil respiratoire amphibien SOE

Le Special Operations Executive est tristement célèbre pour ses armes et équipements minutieusement déguisés à la James Bondes. Le département MD1, basé à Whitchurch, dans le Buckinghamshire, a conçu et fabriqué des armes et des équipements capables de maintenir la couverture des agents du SOE dans les États occupés ou neutres.

Bien que les agents du SOE utilisent un large éventail d’armes, une liste d’armes et d’équipements a été fournie qui illustre l’ingéniosité de leurs scientifiques et ingénieurs en armement.

4.1 Communications

Radio

La plupart des réseaux de résistance formés ou contactés par le SOE étaient radiocommandés directement depuis la Grande-Bretagne ou depuis l’une des filiales du SOE. Tous les circuits de résistance disposaient d’au moins un opérateur radio et tous les débarquements étaient organisés par radio, à l’exception de certaines des premières missions de reconnaissance envoyées « à l’aveugle » dans le territoire occupé par l’ennemi. Les opérateurs sans fil du SOE étaient également connus sous le nom de « les pianistes ».

BBC

La BBC a également joué son rôle dans la communication avec les agents ou groupes de terrain. Pendant la guerre, elle a été diffusée dans presque tous les pays occupés par l’Axe. La BBC a inclus dans ses émissions une variété de « messages personnels », qui pouvaient inclure des vers de poésie ou des articles apparemment dénués de sens. Ils pourraient être utilisés, par exemple, pour annoncer l’arrivée à bon port d’un agent ou d’un message à Londres, ou bien il pourrait s’agir d’instructions pour effectuer des opérations à une date précise.

Mail

Le moyen de communication le plus sûr sur le terrain était le courrier. Au début de la guerre, la plupart des femmes envoyées comme agents de terrain étaient employées comme coursières, dans l’hypothèse qu’elles seraient moins suspectes d’activités illicites.

Une autre méthode utilisée, quoique moins sûre, était le recours aux services postaux. C’était plus lent, moins fiable et les lettres étaient presque certainement ouvertes et lues par les services de sécurité de l’Axe. Lors des cours de formation, les agents ont appris à utiliser diverses substances facilement disponibles pour fabriquer de l’encre invisible, même si la plupart d’entre elles pouvaient être détectées par un examen superficiel. Il leur a également été demandé de cacher des messages codés dans des lettres apparemment innocentes. Les services téléphoniques étaient encore plus faciles à intercepter et à écouter pour l’ennemi et ne pouvaient être utilisés qu’avec la plus grande prudence.

Récepteur et émetteur B MK II (également connu sous le nom de poste radio B2).

5.0 Opérations notables de l’entreprise publique

Le SOE fut très actif tout au long de la guerre. Si certaines de ses missions restent mystérieuses, voici quelques-unes de ses opérations les plus célèbres :

5.1 Opération Anthropoïde

L’assassinat de Reinhard Heydrich est sans doute l’une des opérations les plus mémorables du SOE. Heydrich était le chef du Bureau principal de la sécurité du Reich et l’un des principaux architectes de la « solution finale ». En septembre 1941, il fut nommé « Protecteur de la Bohême et de la Moravie ». Et chargé de rétablir l’ordre et de réprimer la résistance sur le territoire tchèque occupé. Heydrich est devenu surnommé le « boucher de Prague » en raison de sa brutalité.

Les services de renseignement tchécoslovaques en exil ont planifié l’opération Anthropoïde avec le SOE, après l’approbation de Gubbins. Après avoir testé 24 des soldats tchèques exilés les plus compétents dans un centre de formation de commandos du SOE, le SOE en a choisi deux pour la mission. Jozef Gabčík et Jan Kubiš suivirent un entraînement intensif et furent parachutés en Tchécoslovaquie le 28 décembre 1941. Après plusieurs mois de coordination et de planification, avec l’aide de groupes de résistance et de sympathisants locaux, les agents décidèrent de faire grève le 27 mai 1942.

Les deux assassins ont attaqué Heydrich à Prague alors qu’il se rendait quotidiennement dans sa voiture à toit ouvrant. Après le blocage de la mitraillette Sten de Gabčík lors de la tentative d’assassinat, Kubiš a lancé une grenade sur le véhicule de Heydrich. L’explosion a grièvement blessé Heydrich et, après plusieurs jours d’hospitalisation, il est décédé le 4 juin. Les deux assassins se sont ensuite suicidés pour éviter d’être capturés le 18 juin. L’assassinat de Heydrich a donné lieu à des représailles impitoyables, les forces allemandes tuant sans discernement 5 000 hommes, femmes et enfants dans deux villages voisins.

La voiture dans laquelle Reinhard Heydrich a été assassiné.

5.2 Opération Gunnerside

L’opération Gunnerside est potentiellement l’une des opérations les plus importantes menées par le Special Operations Executive pour assurer la victoire des Alliés. L’utilisation d’oxyde de deutérium (eau lourde) a été identifiée très tôt comme un moyen de modérer la production de plutonium 239, que les scientifiques nazis utilisaient pour tenter de construire une bombe atomique. Le régime nazi développait de l’eau lourde dans une installation à Vemork, en Norvège occupée.

Pour étouffer les efforts atomiques allemands, le SOE a formé quatre commandos norvégiens pour constituer la force avancée chargée de repérer l’installation et de se coordonner avec les ingénieurs britanniques déployés ultérieurement pour détruire la centrale. En octobre 1942, les commandos furent largués avec succès en Norvège dans le cadre de l’opération Grouse. En novembre, cependant, le largage des ingénieurs britanniques, dans le cadre de l’opération Freshman, fut un échec total.

Néanmoins, le succès de l’opération Grouse a conduit les commandants du SOE à planifier une mission de suivi pour capitaliser sur la présence d’une unité commando norvégienne active dans la zone et assurer la destruction de l’installation d’eau lourde. Par conséquent, six autres commandos entraînés par le SOE furent largués en Norvège en février 1943. Après avoir réussi à rencontrer les commandos Grouse, les agents du SOE planifièrent collectivement de mener leur attaque le 27 février. Grâce aux plans de configuration de l’installation et aux horaires du personnel fournis au SOE par un agent norvégien implanté, les agents ont réussi à infiltrer l’installation de Vemork et à faire exploser les chambres d’électrolyse de l’eau lourde, entravant ainsi considérablement les efforts allemands pour développer une bombe atomique. .

 

5.3 Opération Jedburgh

L’opération Jedburgh a été lancée pour soutenir l’invasion alliée de l’Europe occupée. Le SOE développa l’opération Jedburgh à l’automne 1943, en coopération avec le précurseur de la CIA, l’Office des services stratégiques (OSS), le Bureau central de renseignement et d’action de la France libre et les armées néerlandaise et belge en exil. L’objectif principal de l’opération était d’armer et de se coordonner avec la résistance locale en vue du jour J.

Les forces de Jedburgh comptaient 276 agents, chaque pays respectif sélectionnant ses hommes les plus compétents pour la formation et le déploiement. Les équipes de Jedburgh étaient généralement composées de trois hommes, un britannique, un américain et un du pays dans lequel elles opéraient. Généralement, au sein de ces équipes, trois rôles étaient attribués : un opérateur radio, un officier exécutif et un commandant. Les agents ont reçu de l’argent et des phrases radio pour soutenir financièrement les résistants et communiquer avec le commandement allié.

Le 5 juin 1944, la première opération Jedburgh est menée, avec l’envoi d’équipes à Châteauroux, en France, pour préparer les mouvements de résistance à l’opération Overlord. La France était incontestablement le principal objectif des opérations de Jedburgh. Au total, le commandement allié a déployé 93 équipes en France entre juin et septembre 1944. Elles se sont révélées essentielles pour fournir à la résistance française des munitions et des armes, ainsi que pour fournir un moyen de communication entre le commandement allié et la résistance locale. Les équipes de Jedburgh ont également opéré aux Pays-Bas à partir de septembre 1944, avec six équipes déployées pour soutenir l’opération Market Garden. Market Garden visait à établir un saillant dans le nord de l’Allemagne, fournissant une route pour une invasion alliée ( source ).

Maquisards  (Résistants) dans le département des Hautes-Alpes en août 1944. Les agents du SOE sont deuxièmes à droite, peut-être Christine Granville, troisième John Roper, quatrième, Robert Purvis.

5.4 Opération Harling

L’opération Harling a été conçue à la fin de l’été 1942 dans le but d’arrêter le flux de fournitures via la Grèce vers les forces allemandes sous le commandement du maréchal Erwin Rommel en Afrique du Nord. À cette fin, le bureau du SOE du Caire a décidé d’envoyer une équipe de sabotage pour couper la ligne ferroviaire reliant Athènes à Thessalonique ( source ).

Un groupe sous le commandement du colonel (plus tard brigadier) Eddie Myers, assisté de Christopher Woodhouse, parachuté en Grèce et pris contact avec deux groupes de guérilla locaux opérant dans les montagnes : l’ELAS pro-communiste et l’EDES républicain. Le 25 novembre 1942, le groupe de Myers fait sauter l’une des travées du viaduc ferroviaire de Gorgopotamos, soutenu par 150 partisans grecs de ces deux organisations qui engagent les Italiens gardant le viaduc. Ce fut un succès, coupant la voie ferrée reliant Thessalonique à Athènes et au Pirée ( source ).

5.5 Extraction de devises étrangères

Outre les opérations militaires et de sabotage, le Special Operations Executive a contribué de manière significative à la victoire des Alliés en garantissant la monnaie. En obtenant des devises étrangères, dont la Banque d’Angleterre disposait d’une réserve limitée, l’entreprise d’État a soutenu financièrement non seulement ses opérations mais aussi le SIS, le Trésor, le War Office et le ministère de l’Air. L’entreprise d’État y est parvenue en traitant avec les marchés noirs dans les capitales neutres à travers l’Europe et l’Asie ( source ).

Lord Selborne, devenu ministre de la Guerre économique en 1942, a attesté de la nécessité des entreprises publiques pour les achats de devises. Il a déclaré que l’entreprise d’État était le « principal acheteur de devises étrangères sur les marchés noirs d’Europe et d’Asie ». En outre, il a déclaré que l’entreprise d’État avait acheté « pour plus de 1 700 000 £ de devises étrangères » pour la Banque d’Angleterre. De plus, le SOE a obtenu 700 000 000 de francs pour soutenir le débarquement de Normandie dans le cadre de l’opération Overlord et de l’opération Jedburgh ( source ).

En conséquence, le Special Operations Executive s’est révélé essentiel au financement de l’effort de guerre. En l’absence de devises étrangères, il est possible que sans le travail des entreprises d’État, de nombreuses opérations de renseignement et militaires seraient irréalisables ou, à tout le moins, auraient des chances de succès plus limitées.

6.0 Dissolution

À la fin de 1944, alors qu’il semblait que la guerre serait bientôt terminée, Lord Selborne plaida en faveur du maintien en activité du SOE ou d’un organisme similaire et de son placement sous la tutelle du ministère de la Défense. Anthony Eden, le ministre des Affaires étrangères, a insisté sur le fait que son ministère, déjà responsable du SIS, devrait contrôler SOE ou ses successeurs. Le Joint Intelligence Committee, qui jouait un vaste rôle de coordination des services et des opérations de renseignement britanniques, estimait que le SOE était une organisation plus efficace que le SIS. Cependant, il s’opposait à une répartition des responsabilités en matière d’espionnage et à une action plus directe entre différents ministères ( source ).

Cependant, Churchill ne prit aucune décision immédiate et, après avoir perdu les élections générales du 5 juillet 1945, l’affaire fut transmise au Premier ministre travailliste, Clement Attlee. Selborne a informé Attlee que SOE possédait toujours un réseau mondial de réseaux de radio clandestins et de sympathisants. Cependant, Attlee a répondu qu’il ne souhaitait pas posséder de Komintern britannique et a fermé le réseau de Selborne avec un préavis de 48 heures. Ainsi, le 15 janvier 1946, le réseau SOE est fermé ( source ).