Aman : Direction du renseignement militaire israélien

par Pierre Andrès | Sep 5, 2025 | Moments d'histoire, Uncategorized

Aman, la plus ancienne agence de renseignement créée après la fondation de l’État d’Israël, joue un rôle central dans l’architecture de sécurité nationale du pays. Son mandat principal est de collecter, d’analyser et de transmettre des renseignements au gouvernement israélien et aux Forces de défense israéliennes (FDI), appuyant ainsi la prise de décision en temps de paix et lors d’opérations militaires. Opérant à la croisée du renseignement stratégique et tactique, Aman surveille les menaces militaires conventionnelles et les activités terroristes grâce à une combinaison de renseignement humain (HUMINT) et de capacités technologiques avancées. De plus, elle est responsable des missions de reconnaissance transfrontalières, renforçant ainsi son rôle de fournisseur de renseignements et de facilitateur opérationnel dans les environnements à haut risque.

Logo des services de renseignement militaires israéliens [ source ]

1 Contexte historique

1.1 La naissance d’Aman et ses premières influences

La Direction du renseignement militaire israélien, connue sous le nom d’Aman (en hébreu : « Agaf HaModi’in »), trouve ses origines dans les débuts de l’État d’Israël. Après l’indépendance en 1948, Tsahal a reconnu la nécessité de se doter d’une capacité de renseignement dédiée. En 1950, elle a officiellement créé Aman. Nombre de ses premiers membres provenaient des opérations de renseignement de la Haganah* avant la création de l’État, apportant ainsi une précieuse expérience et un savoir-faire institutionnel. 

Dès le départ, Aman a été créé comme un service indépendant, sur un pied d’égalité avec l’armée de terre, la marine et l’armée de l’air, et non enfoui dans la hiérarchie militaire. Ce statut particulier reflète le rôle central que le renseignement a toujours joué dans la stratégie sécuritaire d’Israël.

L’influence britannique d’Aman fut initialement forte (en grande partie grâce à la période du Mandat*), mais en 1951, Israël réorganisa la direction selon un modèle plus américain. Aman continua de gérer le renseignement militaire sous l’égide de la Défense, tandis que le désormais célèbre Mossad prenait en charge les opérations à l’étranger, sous l’autorité directe du Premier ministre. Malgré cette division, Aman demeura le principal centre d’analyse du renseignement militaire et stratégique, fournissant des informations cruciales au gouvernement et aux dirigeants militaires. [ source , source ]

1.2 Succès opérationnel précoce et valeur stratégique

Au cours des années 1950 et 1960, Aman gagna en sophistication. Il assimila les dures leçons des premiers conflits, comme la guerre d’indépendance de 1948 et la campagne du Sinaï de 1956. Dès la guerre des Six Jours en 1967, ses capacités étaient bien établies. Ses réseaux d’espionnage étaient bien établis : des personnalités comme Wolfgang Lotz en Égypte et Eli Cohen en Syrie infiltrèrent les hauts gradés de l’armée arabe et livrèrent des secrets qui se révélèrent décisifs en 1967. Ces premiers succès firent d’Aman un pilier essentiel de la sécurité nationale israélienne. [ source , source , source ]

*La Haganah a mené des opérations de renseignement pré-étatiques en collectant activement des informations sur les autorités britanniques, les forces arabes et les menaces régionales pour soutenir le mouvement sioniste et défendre la communauté juive avant l’indépendance d’Israël. [ source , source ]

*La période du Mandat fait référence à la période entre 1920 et 1948, lorsque la Grande-Bretagne gouvernait la Palestine sous mandat de la Société des Nations, suite à l’effondrement de l’Empire ottoman après la Première Guerre mondiale. Durant cette période, les pratiques militaires, administratives et de renseignement britanniques ont fortement influencé les institutions locales, y compris celles adoptées plus tard par l’establishment de la défense israélienne naissant [ source ]

2 Unités organisationnelles et structure

Aman se compose de trois principaux éléments opérationnels – l’unité 8200, l’unité 9900 et l’unité 504 – et de deux départements (recherche et sécurité de l’information).

2.1 Unité 8200 

2.1.1 Capacités et structure

La principale composante d’Aman, l’Unité 8200, est spécialisée dans le renseignement d’origine électromagnétique (SIGINT) et le décryptage de codes. Elle est largement considérée comme l’une des agences de renseignement technique les plus avancées au monde. Selon Peter Roberts, du Royal United Services Institute, l’Unité 8200 rivalise avec l’Agence de sécurité nationale américaine (NSA) en termes de capacités, se distinguant par son ciblage précis et son intensité opérationnelle exceptionnelle. [ source ]

L’unité 8200 intercepte les communications, surveille les signaux électroniques et développe des outils avancés de cyberespionnage. Principale unité de collecte d’informations des services de renseignement israéliens, elle déploie son personnel sur le terrain aux côtés des unités de combat pour fournir des renseignements en temps réel en temps de guerre. Il s’agit de la plus grande unité de renseignement des Forces de défense israéliennes (FDI), composée principalement de conscrits âgés de 18 à 21 ans, sélectionnés pour leur capacité d’apprentissage et d’adaptation rapides dans le cadre limité de leur service militaire obligatoire. Le recrutement est très sélectif, commençant souvent par le processus de sélection de Tsahal après le lycée, mais s’appuyant également sur des programmes extrascolaires d’élite qui enseignent le codage et le piratage informatique aux jeunes doués de 16 à 18 ans et servent de programmes de formation pour l’unité.

L’unité est dirigée par un général de brigade (il s’agit de Yossi Sariel, dont le nom a récemment été révélé), secondé par un colonel, commandant adjoint, et un officier dédié à la supervision des sciences des données et de l’intelligence artificielle. Les anciens membres de l’unité 8200 ont poursuivi des carrières prestigieuses au sein d’entreprises technologiques et de start-ups internationales, notamment dans la Silicon Valley aux États-Unis, faisant de l’unité un puissant incubateur de l’écosystème cybernétique et high-tech israélien. [ source , source ]

2.2 L’échec des services de renseignement et l’attaque du Hamas de 2023

À la suite de l’attaque du Hamas contre Israël en 2023, l’unité 8200 a été vivement critiquée pour son incapacité à anticiper l’attaque. Des rapports ont révélé que l’unité aurait cessé de surveiller les communications radio portables du Hamas en 2022, les jugeant sans importance, une décision qui pourrait avoir compromis un mécanisme d’alerte précoce pour l’attaque.

Un analyste chevronné de l’Unité 8200 aurait tiré la sonnette d’alarme en juillet 2023 concernant les plans du Hamas pour une incursion transfrontalière, mais de hauts responsables militaires ont qualifié ces avertissements de « totalement imaginatifs ». (De même, des femmes opératrices de surveillance de Tsahal, connues sous le nom de tatzpitaniyot – chargées de surveiller la frontière de Gaza – ont affirmé avoir observé l’entraînement du Hamas en vue d’une telle attaque et avoir émis des avertissements ignorés par le commandement supérieur. Ces opératrices ont souligné leur parfaite connaissance du terrain et de l’activité frontalière, exprimant leur frustration face au fait que les décideurs aient ignoré leurs avertissements malgré des signes évidents de préparatifs militants. Malheureusement, seules deux des tatzpitaniyot en service ont survécu ou ont échappé à l’enlèvement lors de l’attaque.) [ source , source , source ]

Logo de l’Unité 8200 [ source ]

2.3 Unité 9900 

Il s’agit de l’unité de renseignement visuel (VISINT) et de cartographie d’Aman, chargée de la reconnaissance géospatiale et satellitaire. L’unité 9900 analyse les images aériennes et satellitaires, produisant des cartes et des données visuelles essentielles aux opérations. Des photos satellites haute résolution des bases ennemies à l’interprétation des flux de drones, cette unité fournit le renseignement d’imagerie (IMINT) nécessaire au suivi des mouvements ennemis et à l’élaboration des données sur les cibles. L’unité 9900 a notamment été pionnière dans le recours à des soldats dotés de compétences cognitives spécifiques pour repérer les détails infimes des images, illustrant ainsi l’approche innovante d’Aman en matière de dotation en personnel. 

L’unité 990 a développé un logiciel de cartographie hautement classifié conçu pour améliorer la connaissance du champ de bataille grâce à des renseignements fusionnés en temps réel. Selon Forbes , ce logiciel basé sur Android fonctionne sur tablettes et smartphones et exploite l’imagerie 3D pour afficher des informations actualisées sur les positions ennemies, même dans des environnements sans GPS. Il intègre des données provenant de multiples sources de renseignement – ​​notamment le renseignement d’origine électromagnétique (SIGINT), le renseignement humain (HUMINT) et l’imagerie satellite – et utilise l’intelligence artificielle pour détecter les schémas comportementaux, prédire les mouvements ennemis et identifier les points vulnérables du champ de bataille.

Le système traduit ces données complexes et multi-sources en informations exploitables pour les soldats sur le terrain. Ces informations peuvent être affichées directement sur des appareils portables ou des viseurs. Il semble étroitement lié au système Fire Weaver de Rafael, qui améliore la connaissance situationnelle en créant un « Internet opérationnel » en temps réel reliant les forces navales, aériennes et terrestres, leur permettant de partager des flux en direct et de coordonner leurs actions plus efficacement. [ source , source ]

Des soldats de l’unité 9900 de Tsahal, parmi lesquels de jeunes adultes autistes, analysent des images aériennes pour fournir des renseignements essentiels aux opérations militaires. [ source ]

2.3.1 Le Programme « Roim Rachok » (RR)

Roim Rachok est une équipe unique et d’élite au sein de l’unité israélienne 9900. Elle est entièrement composée de soldats atteints de troubles du spectre autistique. Ces individus possèdent des capacités visuelles et analytiques exceptionnelles, ce qui les rend particulièrement compétents dans l’interprétation des images satellite et des cartes, essentielles à la défense des frontières israéliennes. Bien qu’exemptés du service militaire, tous les membres du programme RR se portent volontaires pour servir, animés par un profond désir de contribuer à leur pays et de s’intégrer à la société. Nombre d’entre eux choisissent de prolonger leur service au-delà de la durée initiale d’un an. Le programme met non seulement en valeur la valeur opérationnelle de la neurodiversité au sein du renseignement militaire, mais reflète également le profond sens du devoir et de l’inclusion des soldats. [ source , source , source ]

2.4 Unité 504

L’unité 504 est une unité de renseignement militaire de Tsahal fondée en 1948, peu après l’indépendance d’Israël. Initialement appelée « Modi’in 10 », elle a changé plusieurs fois de nom avant de recevoir sa désignation actuelle après la guerre du Kippour. Spécialisée dans les opérations clandestines, le contre-espionnage, le HUMINT et l’évaluation du renseignement, elle opère au-delà des frontières israéliennes, à l’instar du Mossad. L’unité 504 est chargée d’interroger les prisonniers de guerre et les combattants illégaux. Elle a participé à tous les conflits majeurs d’Israël, notamment l’assassinat du chef du Jihad islamique palestinien Baha Abu al-Ata en 2019 et l’interrogatoire de centaines de Palestiniens pendant la guerre de Gaza en 2023. [ source , source ]

2.5 Autre

La structure organisationnelle d’Aman s’étend au-delà des unités opérationnelles et comprend un département de recherche où les analystes intègrent des renseignements provenant de sources multiples pour réaliser des évaluations complètes. L’organisation dispose également d’un département de sécurité de l’information qui englobe les fonctions de censure militaire afin de contrôler la diffusion d’informations sensibles. De plus, Aman dispose d’unités de liaison chargées d’entretenir des relations avec les services de renseignement étrangers. 

3 chiffres clés

3.1 Major-général Aharon Haliva

Le général de division Aharon Haliva est né le 12 octobre 1967. Il est un officier supérieur retraité de Tsahal qui a été à la tête d’Aman d’octobre 2021 jusqu’à sa démission en avril 2024. Avec une carrière militaire s’étalant sur près de quatre décennies, Haliva a occupé une série de postes de commandement et d’état-major de haut niveau, façonnant à la fois les dimensions opérationnelles et stratégiques du renseignement militaire israélien.

Haliva est né et a grandi à Haïfa de parents d’origine marocaine. Il a rejoint Tsahal en 1985 et a commencé à servir comme parachutiste dans la brigade d’élite des parachutistes. En 2016, il est devenu général de division (Aluf) et a dirigé la direction technologique et logistique. Deux ans plus tard, il a pris la tête de la direction des opérations de Tsahal. Durant cette période, il a relevé des défis internes majeurs, notamment les vols d’armes massifs dans les bases de Tsahal et la planification de conflits comme l’opération « Gardien des murs » (2021).

Le 5 octobre 2021, Haliva a pris la tête d’Aman en tant que chef du renseignement militaire ; il a lié la sécurité nationale à la stabilité régionale. Il a fait valoir que les accords d’Abraham reflétaient les profonds besoins socio-économiques du Moyen-Orient. Pour soutenir la stabilité régionale, il a soutenu les efforts visant à améliorer le niveau de vie dans les États voisins, comme le Liban, et a œuvré à la stabilisation de l’Autorité palestinienne afin de réduire le terrorisme et de renforcer la sécurité israélienne. Haliva a également prôné une précision chirurgicale dans les opérations militaires, exhortant l’armée israélienne à faire clairement la distinction entre les combattants ennemis et les civils non impliqués. [ source ] 

Photo d’Aharon Haliva [ source ]

3.1.1 Haliva et l’échec du renseignement du 7 octobre

Le mandat de Haliva a été scruté de près après l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023, qui a entraîné la mort d’environ 1 400 civils et soldats israéliens. Bien qu’averti la veille d’une activité inhabituelle du Hamas, Haliva a minimisé l’incident, le considérant comme un exercice d’entraînement et a décidé de reporter toute intervention. Par la suite, il a publiquement reconnu sa responsabilité, la qualifiant d’« échec dans notre mission la plus importante » et qualifiant cette journée de « jour noir » pour le renseignement israélien. Son leadership durant cette période est devenu emblématique de la défaillance générale du renseignement, et le 22 avril 2024, Haliva a démissionné de son poste de directeur d’Aman, devenant ainsi le premier haut responsable israélien à démissionner suite à cet échec. [ source , source ]

4 L’opération ratée la plus importante d’Aman

L’incapacité d’Aman à prévoir et à empêcher l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023 constitue l’une des failles de renseignement les plus importantes de l’histoire israélienne. Malgré une connaissance approfondie du renforcement militaire du Hamas, de ses plans d’invasion et de ses exercices d’entraînement, Aman a adopté une conception erronée. On pense que le groupe a été dissuadé de la guerre et davantage intéressé par la stabilité économique et la gouvernance. Cette hypothèse reposait sur un cadre analytique occidentalo-centré. Elle imposait un comportement rationnel, de type étatique, à un groupe islamiste non étatique, animé par une idéologie.

La construction d’une barrière frontalière de haute technologie a renforcé la conviction que le Hamas ne pouvait pas infiltrer le territoire israélien, ce qui a entraîné une réduction de la collecte de renseignements sur ses forces terrestres et de ses capacités tactiques. Des signes avant-coureurs ont été observés, tels que des exercices similaires à l’attaque finale, des alertes internes de soldats et des avertissements externes (par exemple, en provenance d’Égypte). Cependant, ces derniers ont souvent été rejetés comme « ambitieux » ou dépassant les capacités du Hamas, illustrant le « paradoxe de l’alerte » où des avertissements précis peuvent être ignorés par incrédulité. L’attaque a non seulement révélé l’échec d’Aman en matière de renseignement, mais a également révélé une faille systémique plus profonde dans la stratégie nationale d’Israël à l’égard du Hamas : une dépendance excessive à une conception de la dissuasion par des incitations économiques et un engagement limité. Cette conviction, partagée par l’armée israélienne et les dirigeants politiques, a créé une zone de confort dangereuse dans laquelle le Hamas était perçu comme rationnel et mesuré. Cela a permis à Israël de détourner son attention vers d’autres menaces comme l’Iran et le Hezbollah.

L’échec du renseignement n’est pas dû à une seule erreur, mais à une série de problèmes liés au leadership, à la collecte, à l’analyse et à la communication. [ source , source , source ]

5 opérations conjointes 

Aman entretient de solides réseaux de collaboration avec des partenaires du renseignement internationaux, couvrant des agences aux États-Unis, en Europe et au-delà. Ces alliances stratégiques facilitent l’échange d’informations cruciales et permettent des réponses coordonnées aux défis de sécurité transnationaux. Un exemple notable de cette coopération s’est produit dans les années 1990, lorsqu’Aman a travaillé en étroite collaboration avec les services de renseignement américains pour élaborer des évaluations complètes des programmes irakiens d’armes de destruction massive. Ces partenariats continuent de renforcer la portée opérationnelle et les capacités d’analyse d’Aman, au-delà de ce qui serait possible par des efforts unilatéraux. [ source ]

6 Conclusion 

Aman est une pierre angulaire de l’architecture de sécurité nationale israélienne. Grâce à ses capacités de renseignement sophistiquées, développées au fil de décennies de conflit et d’adaptation, la structure de l’organisation, combinant le renseignement d’origine électromagnétique (Unité 8200), le renseignement visuel (Unité 9900) et le renseignement humain (Unité 504), reflète l’approche globale d’Israël en matière de collecte et d’analyse du renseignement. Ces unités spécialisées, chacune dotée de capacités uniques, collaborent pour fournir aux dirigeants militaires et politiques des informations cruciales pour la prise de décision.

Cependant, l’échec catastrophique des services de renseignement du 7 octobre 2023 a révélé d’importantes vulnérabilités au sein de ce système. Malgré sa technologie avancée et ses vastes ressources, Aman a mal évalué le Hamas en adoptant une perspective occidentale qui présupposait un comportement rationnel, digne d’un État. Cet échec montre que même les systèmes de renseignement de haut niveau peuvent faiblir lorsqu’un raisonnement rigide s’installe et que les signaux d’alerte sont ignorés.

La démission du général de division Aharon Haliva témoigne d’une responsabilité institutionnelle, mais des problèmes plus profonds nécessiteront des réformes majeures dans les pratiques de renseignement d’Aman.

À l’avenir, Aman devra relever un défi majeur : équilibrer ses atouts technologiques et privilégier les méthodes de renseignement traditionnelles. Ces méthodes sont essentielles pour mieux comprendre les adversaires non étatiques. Ce réajustement sera essentiel. Israël continue de naviguer dans un environnement sécuritaire de plus en plus complexe, où convergent menaces conventionnelles et asymétriques.

Une frappe aérienne de missiles iraniens en juin 2025 a complètement détruit le quartier général logistique des services de renseignement militaires israéliens Aman. [ source ]

Frumentarii : Les services secrets de Rome

par Pierre Andrès | Sep 5, 2025 | Moments d'histoire, Uncategorized

Frumentarii : Les services secrets de Rome

• 12 juillet 2025

Troupes entrant dans le camp (scène CIX) ; légionnaires romains en quête de nourriture (scène CX) relief réalisé par l’ingénieur militaire et architecte grec Apollodore de Damas

Les Frumentaires étaient une force de renseignement dans la Rome antique. Leur héritage était fascinant à observer, comparé aux pratiques d’espionnage anciennes.

Officieusement parlant, et comme le dit un cliché semi-connu mais quelque peu spécialisé, « l’espionnage est le deuxième plus vieux métier du monde ».

Depuis l’ancienne Mésopotamie, le métier du renseignement a évolué au gré des aléas de l’histoire. Le prisme contemporain que nous utilisons souvent pour retracer l’histoire peut nous ramener à la Seconde Guerre mondiale et à la Guerre froide, véritables tournants de la modernisation et de la formalisation du renseignement. Cependant, même l’expression couramment employée « clandestine » trouve son origine dans les drames français du XVIIIe siècle, où l’on racontait des histoires d’identités clandestines et de complots d’assassinat poignants .

Dans une ancienne publication de la CIA sur les débuts de l’espionnage, l’auteure Rose Mary Sheldon écrit :

Dès que l’homme a appris à créer des documents, il a commencé à les classer. Ceci est une preuve supplémentaire que la collecte de renseignements est aussi ancienne que la civilisation elle-même. Des techniques considérées comme tout à fait modernes existent en réalité depuis des millénaires. Des découvertes archéologiques au Proche-Orient, notamment en Syrie, ont mis au jour des traces de sociétés où l’espionnage était monnaie courante. La collecte de renseignements était une seconde nature pour tout dirigeant soucieux de préserver la sécurité et l’indépendance de sa cité et soucieux de sa propre vie.

Rose Mary Sheldon

Avec ce cadre de référence à l’esprit, nous pouvons jeter un œil à l’époque de l’Empire romain et jeter un œil à l’une de leurs forces de collecte de renseignements moins connues mais tout aussi fascinantes : les Frumentarii.

Images provenant de : FeaturedPics , Rabax63

1 Frumentarii : Du grain et de l’espionnage

Hadrien était l’un des « Cinq Bons Empereurs » de l’Empire romain. Son règne dura 21 ans (117-138 apr. J.-C.) et fut marqué par des récits positifs d’unification de l’empire et de réformes culturelles. Plus en lien avec le thème central, il est connu pour avoir modifié l’utilisation des services secrets romains, les Frumentarii.

Les Frumentaires existaient avant le règne d’Hadrien. Selon l’érudit William G. Sinnegan :

« Domitien fut probablement le premier à reconnaître qu’ils pouvaient constituer une excellente liaison entre les provinces et l’état-major de la capitale, et à en détacher certains de leur quartier général légionnaire pour une mission temporaire de courriers au service du « G-4 » à Rome. »

L’achat et la distribution de céréales au personnel militaire romain furent les premières missions des Frumentaires, ce qui les obligea à voyager constamment à travers l’empire et à interagir régulièrement avec les fonctionnaires, les chefs militaires et les civils romains. Domitien et, dans une plus large mesure, Hadrien comprirent le potentiel de renseignement de cette force, ce dernier les transformant en sa propre garde prétorienne. On raconte qu’il « voulait savoir ce qu’il ne devait pas savoir », et les Frumentaires constituaient l’équipe idéale pour cela.

2 Les Frumentarii arrivent !

À mesure que l’utilisation et le développement de l’unité progressaient, la peur et la paranoïa s’intensifiaient parmi les habitants des provinces romaines. Selon HistoryNet :

Leurs activités ne rendaient pas les Frumentaires populaires populaires. Les administrateurs romains pouvaient être arbitraires, autoritaires et corrompus. Lorsqu’ils étaient impliqués dans la collecte des impôts et la détection de la subversion, les tentations de corruption étaient encore plus grandes. Un écrivain du IIIe siècle décrivait les provinces comme « asservies par la peur », car les espions étaient omniprésents. Nombre de Romains et de personnes vivant dans les provinces se trouvaient dans l’impossibilité de penser ou de parler librement, de peur d’être espionnés. L’espionnage des Frumentaires devint monnaie courante à la fin du IIIe siècle, et leur comportement était comparé à celui d’une armée de pillards. Ils pénétraient dans les villages, soi-disant à la poursuite de criminels politiques, perquisitionnaient les maisons, puis exigeaient des pots-de-vin des habitants.

À cet égard, il est intéressant d’établir des parallèles entre les Frumentarii et des versions plus modernes de la police secrète, comme la Gestapo nazie, la Stasi est-allemande et le Keng Sheng de Mao. Le pouvoir est généralement synonyme de corruption, et une police secrète peut facilement s’engager sur une pente glissante lorsqu’un tel pouvoir s’exerce sur l’ensemble d’une population.

Outre la surveillance des actions des acteurs politiques et des civils, les Frumentarii ont également joué un rôle prolifique dans la persécution des chrétiens dans l’Empire romain.

3 Les Frumentarii dans le Nouveau Testament

Une sélection de textes du Nouveau Testament chrétien (Évangile selon Marc, Actes des Apôtres) fait référence à des fonctionnaires romains que certains spécialistes attribuent à cette unité. Leurs contextes coïncident généralement avec les mesures prises à l’époque contre les chrétiens, sur ordre du gouvernement romain. HistoryNet écrit :

Agents de la police secrète, les frumentarii participaient à la persécution des chrétiens. Ils comptaient parmi les principaux agents qui espionnaient les chrétiens et les faisaient arrêter. Le soldat qui supervisait saint Paul à Rome pendant son procès était un frumentarius. L’historien de l’Église primitive Eusèbe rapporte l’histoire d’un chrétien nommé Denys, traqué par la police secrète. Il se cacha chez lui pendant quatre jours. Pendant ce temps, le frumentarius fouillait partout, sans jamais songer à fouiller sa maison. Denys réussit à s’échapper grâce à l’aide de la résistance chrétienne.

4 Dissolution et héritage

Une série d’abus de pouvoir et le mépris du public envers les Frumentarii ont conduit à leur dissolution sous l’empereur Dioclétien (284-305 apr. J.-C.). Au lieu d’abandonner complètement l’idée d’une police secrète et d’une unité de renseignement, Dioclétien a restructuré et réformé les Frumentarii pour en faire des « agentes in rebus » – agents généraux de l’empire – qui ont assumé des fonctions similaires à celles de leurs prédécesseurs, mais avec un contrôle plus strict.

On dit que sur son lit de mort, Hadrien a écrit un poème intitulé « Petite âme » :

Petite âme, petit errant

petit vagabond

Maintenant, où vas-tu rester ?

tout pâle et tout seul

après le chemin

tu te moquais des choses

C’est peut-être un peu tiré par les cheveux, mais d’une certaine manière, ce poème peut être utilisé pour décrire les Frumentarii, comme des vagabonds voyageant à travers l’empire, se moquant peut-être même de choses comme l’espionnage, la collecte de renseignements et la persécution des ennemis de l’État.

Néanmoins, les Frumentarii ont laissé derrière eux un héritage souillé, malgré leur statut social élevé au sein de l’empire. Ils constituaient non seulement un exemple fascinant des premières pratiques d’espionnage, mais aussi un parfait exemple du potentiel d’abus de pouvoir et de corruption au sein d’unités plus contemporaines partageant une nomenclature similaire.

Culte américain : pourquoi nos opérations spéciales ont besoin d’un nouveau départ

par Pierre Andrès | Sep 1, 2025 | Moments d'histoire, Uncategorized

Culte américain : pourquoi nos opérations spéciales ont besoin d’un nouveau départ

Il est temps de reconnaître que dans leur état actuel, nos forces d’élite sont mauvaises pour l’armée, mauvaises pour la société et mauvaises pour les opérateurs eux-mêmes.

Les conflits qui ont suivi le 11 septembre aux États-Unis ont laissé des traces indélébiles sur notre société et notre armée. Dans certains cas, ces changements ont été si progressifs que peu de personnes les ont remarqués, si ce n’est par de brefs instantanés.

C’est le cas du « culte des forces d’opérations spéciales » qui a émergé depuis 2001, d’abord au sein de l’armée, puis dans la société par le biais des médias de masse , notamment des autobiographies et des films populaires tels que « La Chute du faucon noir », « Lone Survivor », « American Sniper », « SEAL Team Six : Le Raid sur Oussama Ben Laden » et bien d’autres. Ce culte s’est propagé à de nombreux contextes culturels plus larges (jeux vidéo, mode, culture des vétérans, etc.).

Comme dans d’autres situations où nous voyons des amis s’engager ensemble sur une voie intenable, la relation de l’Amérique avec ses opérateurs spéciaux nécessite une intervention.

Tout d’abord, à mes collègues des SOF, anciens et actuels, ce n’est pas vous… c’est nous. Enfin, c’est surtout nous, mais un peu vous aussi. Ceci n’est pas un discours contre les SOF ; je suis un ancien membre de la tribu des SOF et j’ai de nombreux amis et membres de ma famille au sein de la communauté. Nos troupes des SOF sont une ressource incroyable pour le pays : elles sont presque toujours courageuses, patriotes, en bonne forme physique et d’une compétence remarquable. Quelles que soient nos opinions politiques divergentes, nous pouvons être fiers de leur professionnalisme et de leurs nombreuses réalisations tactiques au cours des dernières décennies.

Ce que je vais dire va sans doute irriter certains de mes amis des SOF, mais surtout parce qu’ils sauront que j’ai raison. Dans les années à venir, nous aurons besoin d’une refonte institutionnelle et psychologique des relations entre l’Amérique et ses agents spéciaux. L’élitisme et le secret de l’actuelle « Culte des SOF » sont néfastes pour l’armée, pour la société et, en fin de compte, pour les agents eux-mêmes.

SOF et « Grande Armée »

Jusqu’à une époque relativement récente, l’armée américaine entretenait une relation problématique avec ses forces spéciales. L’expérience du Vietnam a dégoûté de nombreux membres de l’armée conventionnelle vis-à-vis des agents spéciaux, qu’ils considéraient comme indisciplinés et surestimés. D’autres ont fait valoir que la concentration de troupes et de chefs supérieurs au sein d’unités uniques privait le reste des forces de l’effet stimulant que ces soldats auraient pu apporter aux formations régulières.

Malgré le scepticisme des hauts dirigeants, les SOF se sont toutefois développées de manière ponctuelle dans les années qui ont suivi la guerre du Vietnam, jusqu’à ce que leur position précaire auprès du Pentagone change avec la loi Goldwater-Nichols de 1986 , qui a établi un commandement des opérations spéciales (SOCOM) et renforcé la position des SOF au sein de la structure de défense.

La force institutionnelle des SOF par rapport à leurs cousins conventionnels a été par la suite renforcée par les attentats du 11 septembre et leur rôle de premier plan dans les guerres éternelles qui ont suivi.

Les opérateurs d’aujourd’hui entretiennent une relation privilégiée et inversée avec leurs services d’origine. Les forces spéciales forment désormais une caste à part, dominant les échelons supérieurs de l’armée et monopolisant l’attention médiatique et culturelle. Les « professionnels discrets » initialement envisagés disposent désormais d’une machine médiatique sans équivalent au sein de l’armée. Les forces spéciales d’aujourd’hui considèrent souvent l’armée conventionnelle comme une ligue mineure où elles peuvent sélectionner de nouveaux talents. Cette distinction impacte le moral des forces conventionnelles, même si peu sont prêts à en parler publiquement.

Cette stratification a cependant des conséquences qui vont au-delà des ressentiments. Des chaînes de commandement et des axes d’intervention distincts peuvent parfois compromettre des plans de campagne qui devraient être unifiés. La théorie des SOF part du principe que de petites unités spécialement sélectionnées et entraînées peuvent avoir un impact largement disproportionné sur le champ de bataille, et cela a souvent été le cas. Il arrive cependant que des unités conventionnelles et des moyens aériens limités aient dû intervenir de manière drastique pour sortir les forces SOF de situations intenables qu’elles avaient elles-mêmes créées, comme ce fut le cas à Mogadiscio , lors de l’opération ANACONDA et ailleurs.

SOF et société

Le culte que voue l’Amérique à ses agents spéciaux soulève des questions gênantes sur ceux qui combattent dans les guerres américaines et sur la manière dont cela affecte la politique américaine.

Pendant près de deux siècles, la « saveur » de l’Amérique résidait dans sa capacité à mobiliser des forces massives et efficaces en temps de guerre. Les forces terrestres américaines qui ont écrasé l’Axe représentaient un important contingent de forces conventionnelles (relativement) bien entraînées, très mobiles et généreusement équipées, appuyées par une puissance de feu massive et intégrées à une force interarmées capable d’affirmer et d’exploiter de manière meurtrière la domination américaine sur les airs et sur la mer (domination elle-même fruit d’une mobilisation massive).

Ces unités conventionnelles de qualité dépendaient, de par leur doctrine et leur conception, de conscrits et de volontaires ordinaires. Même les unités terrestres d’élite de la Seconde Guerre mondiale, comme nos cinq divisions aéroportées et nos six divisions de marines, étaient robustes, mais accessibles à la plupart des troupes et, par extension, à l’Américain moyen. Cependant, par définition, tout le monde ne peut pas être membre des forces spéciales – une dure réalité qui soulève des questions complexes quant à savoir qui combat réellement dans les guerres d’aujourd’hui.

C’est une question que les décideurs politiques ne sont cependant pas pressés d’explorer. Les unités SOF, petites et isolées, offrent à une communauté politique dysfonctionnelle un instrument mortel, performant et discret, qu’elle peut utiliser discrètement et sans grand coût politique. Les victimes restent confinées à un segment restreint et auto-sélectionné de la société. Les décideurs politiques peuvent mener la guerre avec un impact minimal sur la société américaine dans son ensemble et, trop souvent, ils sont peu incités à intégrer les efforts des SOF dans une stratégie politique viable. En d’autres termes, les SOF peuvent offrir, et offrent effectivement, aux dirigeants politiques des réponses faciles à des problèmes complexes.

Cela étant dit, une grande partie du secret tant vanté des SOF est largement illusoire : les ressortissants du pays hôte et les adversaires savent rapidement qu’ils sont là et leurs activités sont généralement des secrets de polichinelle aux États-Unis. À chaque opération, il convient de se demander si le secret des SOF est conçu pour protéger leurs activités de l’ennemi ou du public américain et de nos divers mécanismes de surveillance.

L’impact négatif du culte des SOF sur les SOF

Même parmi les opérateurs eux-mêmes, l’adulation peut engendrer de l’arrogance et un manque de responsabilité.

La plupart des troupes des SOF admettront avoir parfois été témoins d’épisodes absurdes d’indiscipline et de favoritisme qui auraient été réprimés même dans l’unité conventionnelle la plus anodine, mais qui sont tranquillement tolérés ou négligés dans la culture de fraternité de certains éléments des SOF.

De manière plus innocente, cela implique de couvrir discrètement d’illustres hauts gradés dont le corps ne peut plus supporter les exigences exorbitantes de la vie au sein des SOF. Dans d’autres cas, cela peut donner lieu à des comportements plus insidieux, voire criminels. Le cas du Navy SEAL Eddie Gallagher est peut-être le plus célèbre des cas d’inconduite au sein des SOF, mais il est loin d’être le seul. En 2017, un groupe de SEALS et d’opérateurs de Marines a tué un Béret vert de l’armée lors d’un bizutage révoltant au Mali, suivi d’une tentative étrange et choquante, apparemment ex parte, pour intercéder auprès de la veuve du soldat.

Cet incident faisait suite à un épisode survenu également au Mali en 2012, à d’autres en Irak et en Afghanistan, à un autre à Erbil , et à une série d’incidents ailleurs. Dans de nombreux cas, les soldats impliqués ont subi des conséquences relativement légères pour leurs actes, voire aucune. Il faut reconnaître que certains chefs des forces spéciales ont eux-mêmes ouvertement dénoncé les manquements répétés aux normes disciplinaires fondamentales.

De toute évidence, au moins certaines forces spéciales ont subi les conséquences de multiples déploiements au combat au cours des vingt dernières années. Parallèlement, on peut toutefois supposer que le climat de commandement de certaines unités a été miné par la capacité à masquer les problèmes derrière un voile d’adulation publique, de secret et d’élitisme.

Un avertissement de l’histoire

« Lorsqu’une nation se réveille, ses meilleurs fils sont prêts à donner leur vie pour sa libération. Lorsque des empires sont menacés d’effondrement, ils sont prêts à sacrifier leurs sous-officiers. »

— Menahem Begin, La Révolte (1951)

Les forces spéciales sont des professionnels extrêmement compétents et dévoués, et l’Amérique a la chance de disposer de telles troupes. Cependant, la place des forces spéciales au sein de l’armée et de la société doit être redéfinie.

Le Congrès et les responsables de l’exécutif devraient renforcer la surveillance des forces spéciales et s’interroger sérieusement sur le bien-fondé des exigences extravagantes de confidentialité (à qui cachons-nous réellement nos jeux ?). Les décideurs politiques devraient veiller à ce que, lorsque les forces spéciales sont nécessaires, leurs actions soient synchronisées avec d’autres mesures, cinétiques et non cinétiques, et intégrées à une stratégie diplomatique et politique plus large. Les forces spéciales peuvent être un outil précieux, mais elles ne constituent pas une politique autonome.

Les opérateurs spéciaux eux-mêmes reconnaissent aujourd’hui que la discipline et les normes au sein de leur communauté doivent être renforcées. Ils peuvent également veiller à ce que leur formation mette en valeur leur rôle au sein d’une force plus large et que l’armée dans son ensemble soit également reconnue, le cas échéant. Le fait que même un excellent film comme « La Chute du Faucon Noir » mentionne à peine les soldats de la 10e division de montagne qui ont subi de lourdes pertes lors du sauvetage des Rangers de la Force opérationnelle à Mogadiscio aurait dû susciter une certaine réticence de la part des conseillers techniques de l’armée et, à vrai dire, des participants des forces spéciales eux-mêmes.

Plus généralement, alors que nous entrons dans un contexte stratégique différent de celui de la guerre contre le terrorisme qui a duré vingt ans, les commandants militaires devraient sérieusement reconsidérer la manière dont les forces spéciales seront employées dans ce nouveau contexte de missions et les types de relations de commandement que ce contexte impliquera. Il convient de rappeler que les forces spéciales ont joué un rôle crucial lors de l’ invasion du Panama en 1989 et de la guerre du Golfe en 1991 – deux de nos plus grandes réussites militaires de l’après-guerre –, mais elles l’ont fait fermement ancrées au sein de la force opérationnelle conventionnelle, plus vaste, et en lui étant subordonnées.

Au final, cependant, il sera difficile de redresser la situation : le culte des forces spéciales a une longue histoire. L’obsession pour les forces d’élite et spécialisées est un phénomène observé dans les empires tardifs, depuis Byzance, avec ses mercenaires varègues, jusqu’à la France du milieu du XXe siècle, avec ses paras et ses légionnaires, tous immortalisés dans les romans de Jean Larteguy.

C’est l’affectation malheureuse d’une société agitée et décadente qui est en conflit constant à l’étranger, mais dont les propres citoyens mécontents ne ressentent guère l’obligation de défendre leur pays ou de considérer leurs guerres comme autre chose que des sports de spectateurs.

Le culte public rendu à l’armée d’aujourd’hui est, à bien des égards, une dîme politique et émotionnelle qui occulte la réalité : l’opinion publique américaine a externalisé ses guerres à une petite fraction de la société, isolée. Les forces spéciales ne sont que l’apogée de ce phénomène.

Sans que ce soit la faute des opérateurs eux-mêmes, ils se trouvent au sommet d’une religion déformée, dont ils sont à peine responsables.

L’Institut de recherche en études européennes et américaines (RIEAS) 

par Pierre Andrès | Mai 13, 2025 | Moments d'histoire, Uncategorized

Objectif

L’Institut de recherche en études européennes et américaines (RIEAS) vise à améliorer la compréhension des affaires internationales en créant un cadre propice à la réflexion créative, aux discussions franches et à la diffusion impartiale de réflexions multidisciplinaires et d’idées innovantes. Une attention particulière est accordée aux domaines suivants :

ü Relations transatlantiques ;
ü Études du renseignement et terrorisme ;
ü Amélioration de l’analyse du renseignement
 ; ü Coopération en matière de renseignement ;
ü Intégration européenne ;
ü Sécurité internationale ;
ü Études balkaniques et méditerranéennes ;
ü Études critiques ;
ü Sécurité et renseignement dans le secteur privé.

Activités

L’Institut de recherche en études européennes et américaines (RIEAS) cherche à atteindre son objectif à travers :

ü La recherche et la publication d’articles évalués par des pairs, d’analyses et de rapports stratégiques, ainsi que de documents de réflexion d’universitaires et d’experts de la société civile, du secteur privé et du gouvernement ;
ü Des ateliers, des séminaires et des conférences ;
ü La participation à des conférences et forums internationaux.
ü L’Institut dispose également d’une bibliothèque et d’un centre de documentation ouverts au public sur demande.

L’Institut offre des postes de stage ouverts aux jeunes chercheurs (doctorants et masters, titulaires d’un doctorat obtenu après 2013) et aux jeunes experts de divers domaines dont les intérêts de recherche correspondent à ses objectifs.

Le RIEAS entretient des contacts réguliers avec d’autres grands instituts de recherche en Europe, aux États-Unis et en Asie, en organisant des conférences conjointes et en s’engageant dans des projets communs.

Statut

Français L’Institut de recherche pour les études européennes et américaines est un institut de recherche à but non lucratif établi sous le droit grec (numéro d’enregistrement au tribunal grec 5427, 6 avril 2006 , document juridique en langue grecque ). Le budget du RIEAS est généré par les cotisations des membres, les dons de particuliers et de fondations, ainsi que par divers projets de recherche. L’Institut est une organisation autonome. Ses activités et ses points de vue sont indépendants de tout organisme public ou privé, et l’Institut n’est allié à aucun parti politique, groupe confessionnel ou mouvement idéologique.

Contact

Kalavriton 1 rue. Alimos, Athènes 17456 Attique Grèce

+30 210 9911214

+30 210 9911214

https://www.rieas.gr/

Informations diverses

Soutien administratif : secretary@rieas.gr
Assistant du directeur : rieasinfo@gmail.com

Organisation

Conseil d’administration

John M. Nomikos , Directeur
Kyriakos Maridakis , Conseiller principal
Nikos Prokopidis , Conseiller principal
Manju Dagar (Manu Chaudhary) , Conseiller principal
Sohail Nakhooda , Conseiller principal
Ioannis Galatas , Conseiller principal
Daniel Sanchez , Conseiller principal
Daniel Little , Conseiller principal
Zhyldyz Oskonbaeva , Conseillère principale et liaison eurasienne
Yannis Stivachtis , Conseiller principal

Darko Trifunovic , Conseiller principal Matthew Crosston , Conseiller principal
Équipe de recherche

Andrew Liaropoulos, Analyste principal
Eleni Kapsokoli, Analyste principal
Evangelia Akritidou, Analyste principal
Daniela Cobo Gonzalez , Analyste principal
Noelle Heineman , Analyste principal
Megan Palmer , Analyste principal
Dionysios Dragonas , Analyste principal
Leo Lin , Analyste principal
Katerina Vardalaki , Analyste principal
Raagini Sharma , Analyste principal
Karen Wharton , Analyste principal
Aya Burweila , Conseillère principale 

Conseillers internationaux

Professeur Edward Mienie (PhD), Études stratégiques et de sécurité, Université de Géorgie du Nord, États-Unis
Dimitrios Tsailas, ancien amiral, marine grecque.
Jaroslaw Suchoples (PhD), Centre pour l’Europe, Université de Varsovie, Pologne 
Sinduja Umandi W. Jayaratne, Chercheur principal, Centre Bandaranaike d’études internationales, Sri Lanka
Col Stepan Kavan (PhD), Directeur, Service d’incendie et de secours de la région de Bohême du Sud, République tchèque
Dr Jagannath Panda, Directeur, Centre de Stockholm pour les affaires sud-asiatiques et indo-pacifiques, Suède 
Richard R. Valcourt, Ancien rédacteur en chef, International Journal of Intelligence and Counterintelligence
Prof Vinay Kaura (PhD), Université Sardar Patel de police, de sécurité et de justice pénale, Rajasthan, Inde
Dimitris Agouridis, Conseiller en infrastructures et villes intelligentes, Canada
Prof M. Mohammed Benhammou (PhD), Président, Federation Strategic Studies (FAES), Maroc
Prof Hisae Nakanishi (PhD), Université Doshisha, Japon
Ambassadeur Tedo Japaridze, Président, Centre de diplomatie et d’études de politique étrangère, Géorgie
Dr Manu Chaudhary (PhD), Journaliste, Diaspora indo-grecque Relations, Inde
Prof. Alba Popescu (PhD), Université de la Défense nationale, Roumanie 
Damjan Krnjevic Miskovic, professeur de pratique, Université ADA et directeur de la recherche politique, 
Institut pour le développement et la diplomatie, Azerbaïdjan
Dr. Eyal Pinko (PhD), Institut international de recherche sur les migrations et la sécurité, Bulgarie
Robert Ellis (MA), Turquie Analyste et commentateur des affaires turques 
Prof. Shlomo Shpiro (PhD), Université Bar Illan, Israël 
Philani Dhlamini, (MA), Revue africaine d’études du renseignement, Université du Zimbabwe, Zimbabwe
Erik Kleinsmith, (PhD), Université militaire américaine (AMU/APU), États-Unis
Vasilis J. Botopoulos (PhD), recteur et directeur général, Université Webster (Campus d’Athènes), Grèce
Prof. S. John Tsagronis (PhD), Institut de politique mondiale, États-Unis.
Ruben Arcos (PhD), Chaire Services de renseignement et systèmes démocratiques, Université Rey Juan Carlos, Espagne
Robert J. Heibel, Fondateur et Business Developer, Institute for Intelligence Studies, Université Merchyhurst, États-Unis
Pr. Joseph Fitsanakis (PhD), Coastal Carolina University, États-Unis  
Don McDowell (MAIPIO, CCA) Principal, College of Intelligence Studies (Royaume-Uni)
Keshav Mazumdar (CPO, CRC, CMAS, ATO) Renseignement, Certified Master Antiterrorism Specialist
Pr. Daniel Pipes (PhD), Directeur, Middle East Forum
Pr. Miroslav Tudjman (PhD), Université de Zagreb et ancien directeur des services de renseignement croates
Dr. Philip HJ Davis, (PhD), Directeur, Brunel Center for Intelligence and Security Studies
Français Le colonel (ret.) Virendra Sahai Verma, ancien officier du renseignement militaire indien 
Prof. Anthony Glees (PhD), directeur, Centre d’études sur la sécurité et le renseignement, Université de Buckingham
Prof. Peter Gill (PhD), Université de Salford
Prof. Siegfried Beer (PhD), directeur, Centre autrichien d’études sur le renseignement, la propagande et la sécurité
Prof. Artur Gruszczak (PhD), Université Jagellonne de Cracovie, Pologne
Prof. Jordan Baev (PhD), Académie nationale de défense GS Rakovsky, Bulgarie
Dr. Julho Kotakallio, (PhD), Université d’Helsinki, Finlande
Prof. Iztok Podbregar (PhD), Université de Maribor, ancien conseiller à la sécurité nationale du président de la République de Slovénie, ancien chef de la défense (CHOD), ancien directeur de l’Agence slovène de renseignement et de sécurité, ancien secrétaire du Conseil national de sécurité slovène.
Professeur Gregory F. Treverton (PhD), Conseil national du renseignement  
Julian Droogan (PhD), rédacteur en chef, Journal of Policing, Intelligence and Counter Terrorism, Université Macquarie, Australie.
Français Professeur Antonio Diaz, (PhD), Université de Cadix, Espagne
Professeur Thomas Wegener Friis (PhD), Université du Danemark du Sud
Demitrios Krieris (MA), Major de police, Unité CEPOL, Grèce
Ron Schleifer (PhD), Centre de recherche Ariel pour la défense et la communication, Israël
Zijad Bećirović, Directeur, Institut international IFIMES, Slovénie
M. Stuart Allen, (ACFEI ; ABCHS ; ASIS ; IEEE ; AES 😉 Président, Criminologue et enquêteur médico-légal en chef des preuves enregistrées secrètement, au Legal Services Group, IMSI (États-Unis)
Professeur Sohail Mahmood (PhD), Université islamique internationale, Pakistan
Ruth Delaforce (PhD), Chercheur associé, Centre d’excellence en matière de police et de sécurité, Australie
Professeur Hussein Solomon (PhD), Université de l’État libre, Afrique du Sud 
Professeur Rohan Gunaratna (PhD), Centre international de recherche sur la violence politique et le terrorisme (ICPVTR), Singapour 
Quantin de Pimodan, Auteur, Analyste de sécurité, France.
Corrina Robinson (PhD), présidente, On Mission LLC, États-Unis.
Paul S. Lieber (PhD), Joint Special Operations University, États-Unis.
Pr Marc Cools (PhD), Université de Gand, Belgique.
Andres de Castro Garcia (PhD), Universidad Nacional de Educacion a Distancia (UNED), Espagne. 
Pr Darko Dimovski (PhD), Université des NIS, Serbie.
Athanasios Th. Kosmopoulos (LLM), Ministère de la Politique numérique, des Télécommunications et des Médias, Grèce.
M. Musa Khan Jalalzai, auteur et expert en sécurité. 
Ioanna Iordanou (PhD), Université d’Oxford Brookes, Royaume-Uni.
Pr Nicholas Eftimiades, auteur, Université d’État de Pennsylvanie-Harrisburg, États-Unis.
Aditya Tikoo (MA), Conseil mondial de lutte contre le terrorisme, Inde.
Hriday Ch Sarma, (PhD), Caucase – Asia Center, Inde 

Associés de recherche

Robbin Griffith, Études d’Europe centrale et orientale 
Marina Artemeva, Études du Caucase du Nord 
William Tucker, Études de sécurité nationale des États-Unis 
Prem Mahadevan (PhD), Études de contre-espionnage indien
Christodoulos Ioannou (MA), Études du renseignement européen
Nikolas Stylianou (MA), Chypre et études européennes
Konstantinos Saragkas, (MSc, LSE), PESD/Coopération européenne en matière d’armement
Nickolaos Mavromates (MA), Relations gréco-israéliennes 

Support technique et administratif

Anna Mavriki , Soutien administratif