ETA

par | Fév 29, 2024 | Actualités organisation AICS-SR

L’association de Nicolas Maduro et du gouvernement vénézuélien au trafic de drogue et au parrainage du terrorisme n’est pas nouvelle. L’organisation terroriste espagnole ETA entretenait des liens entre des acteurs criminels et armés sud-américains et européens, avec la coopération du gouvernement vénézuélien.

Pourquoi est-ce important ?

L’association entre les acteurs armés d’Amérique du Sud et le gouvernement vénézuélien remonte à la présidence d’Hugo Chavez. Euskadi Ta Askatasuna (ETA), l’organisation terroriste séparatiste du nord de l’Espagne au Pays basque, aujourd’hui privée de ses financements, entretenait des liens à la fois avec le gouvernement vénézuélien et avec les anciens rebelles des FARC. L’ETA utilise le Venezuela depuis 30 ans comme plaque tournante pour les militants en exil :

• Depuis Hugo Chavez, le gouvernement vénézuélien a renforcé la résistance des groupes terroristes comme l’ETA contre les forces de l’ordre. Malgré le désarmement du groupe en 2018, ses membres continuent de résider au Venezuela. Les liens récents entre le gouvernement de Maduro et les forces paramilitaires liées à l’Iran mettent en lumière la question à long terme de considérer le Venezuela comme un sponsor du terrorisme. 
• L’attrait du Venezuela en tant que destination de non-droit fait qu’il est probable que des acteurs armés interagissent de plus en plus au Venezuela lorsque les intérêts coïncident. L’histoire entre les FARC et l’ETA montre la capacité de coopération telle qu’on la voit aujourd’hui dans l’industrie du trafic de drogue. Il est donc probable que les forces de l’ordre nécessitent un degré similaire de coopération au-delà des frontières pour remporter une victoire stratégique contre les acteurs armés.
• Même si l’organisation terroriste a déposé les armes en 2018, des décennies de violence et de polarisation politique continuent d’éloigner le Pays basque des autres régions espagnoles. Le soutien manifeste aux anciens membres de l’ETA, ainsi que la croissance des partis nationalistes au niveau national, rendent très probable que sur le plan social, la division et le « conflit » continueront d’exister à court et moyen terme.

L’Impact
Venezuela est accusé chaque année depuis 2018 de sponsoriser le terrorisme. Les sénateurs américains ont lié le gouvernement de Maduro à l’organisation terroriste irano-libanaise Hezbollah et aux révolutionnaires des FARC. Bien que des liens aient été signalés entre des unités paramilitaires et des membres des FARC utilisant de plus en plus le Venezuela comme centre de logistique et de formation, le manque de preuves concrètes empêche la désignation du pays sud-américain dans la catégorie des sponsors terroristes. Compte tenu de la prédominance des acteurs criminels au Venezuela, il est probable qu’au cours des 30 dernières années, les acteurs criminels aient systématiquement aidé le Venezuela, soit par un soutien direct, soit par la protection des organisations internationales chargées de l’application des lois.

En 2010, la Cour nationale espagnole a demandé au gouvernement de Chávez l’extradition des membres de l’ETA qui avaient fui vers ce pays d’Amérique du Sud. L’ETA est responsable de la mort de 850 personnes, et un segment restreint mais important de ses membres a fui vers le Venezuela au fil des années. Même si leur présence était ouvertement connue, les demandes d’extradition ont été refusées. Même si certains membres seraient retournés en Espagne en raison des conditions de vie au Venezuela, des personnalités clés resteront probablement dans le pays.

Entre-temps, la branche politique des nationalistes basques en Espagne a grandi en taille et en puissance, tandis que des cérémonies de bienvenue et un soutien manifeste continuent d’être manifestés aux terroristes de retour au Pays Basque. Si les gouvernements nationaux continuent d’encourager les membres d’organisations terroristes, cela contribuera très probablement à la résilience et à la croissance d’un mouvement social proche ou soutenant directement l’organisation terroriste et ses anciens membres.

ETA et polarisation

L’organisation terroriste séparatiste est devenue experte en guérilla adaptée aux environnements urbains, notamment avec l’usage d’explosifs. Les cibles se concentraient généralement sur des personnalités gouvernementales ou policières comme Luis Carrero Blanco, président en 1973 pendant les deux dernières années de la dictature de Franco, ou sur la préfecture de police de Saragosse où 11 personnes sont mortes, dont 6 enfants. L’improvisation et l’utilisation d’IED, et particulièrement de VBIED, étaient des tactiques courantes observées au sein du groupe.

40 % des cibles de l’ETA étaient des civils, ce qui pose la question de l’effet des attaques envisagées. La combinaison de cibles ainsi que la nature imprévisible de ses tactiques ont très probablement généré un atout psychologique pour le groupe terroriste, qui est en partie similaire aux organisations que nous voyons aujourd’hui, utilisant des menaces écrites et l’extorsion pour atteindre des objectifs tactiques ou stratégiques sans nécessairement recourir à la violence physique manifeste. .

L’organisation était plate et divisée en cellules chargées des finances, de la logistique, des réseaux internationaux ou de l’aide et des ressources. Malgré les efforts des forces de l’ordre qui ont réussi à déstabiliser l’organisation dissoute en 2018, le soutien social en faveur du groupe reste présent. L’ETA a exercé un certain degré de coercition sociale grâce à des attaques urbaines ciblées qui ont très probablement empêché une coopération significative avec les forces de l’ordre espagnoles.

À son tour, la présence actuelle du nationalisme basque a probablement adopté des messages et des comportements coercitifs qui, bien que n’étant pas un produit direct de l’ETA, il est probable qu’un certain degré d’influence prévaut au niveau idéologique. Les niveaux élevés de polarisation sociale vont probablement perdurer si les instances politiques continuent d’alimenter la division et de permettre que des événements liés à l’ETA se produisent sous forme d’éloges. Ceci, à son tour, conduit à l’aliénation des membres de cette communauté qui ne partagent pas de valeurs et augmente la probabilité d’un exode non nationaliste.

ETA en Amérique du Sud

Le rôle du Venezuela

Les récentes accusations de liens entre le gouvernement de Maduro et le Hezbollah sont les derniers événements impliquant des acteurs armés présents au Venezuela. Depuis 1989, le Venezuela a accueilli des militants exilés de l’ETA provenant de différents échelons des organisations, suggérant une collaboration plus large avec des groupes armés qu’avec des individus spécifiques cherchant l’exil politique. Des dirigeants historiques, comme le chef du commando madrilène José Ignacio De Juana Chaos, résidaient dans la ville côtière de Chichiriviche et possédaient un magasin d’alcool. Même s’il est probable qu’il ait déménagé, il est également probable qu’il reste au Venezuela.

Les récents rapatriés en Espagne en 2019 suite à la baisse de la qualité de vie au Venezuela ne sont pas un indicateur de la volonté du pays de coopérer avec les forces de l’ordre internationales. Arturo Cubillas, l’un des rapatriés et chef du réseau de l’ETA dans les Amériques, résidait au Venezuela où il occupait, avec son épouse, un poste gouvernemental proche de Maduro. Hugo Chavez a rejeté en 2010 une demande d’extradition espagnole car Cubillas, ayant la double nationalité, ne pouvait pas être extradé conformément à la constitution vénézuélienne. De Juana Chaos continue de vivre au Venezuela et, selon la police nationale espagnole, en 2019, 14 membres de l’ETA résidaient au Venezuela. Six membres de l’ETA resteraient en Amérique du Sud et très probablement au Venezuela, compte tenu de l’historique de coopération avec le gouvernement.

Lien avec le crime organisé

La présence du réseau de l’ETA en Amérique du Sud ne se limitait pas seulement au Venezuela puisqu’il y avait des membres à la fois à Cuba et au Mexique, mais l’aide des services de renseignement vénézuéliens dans une opération des FARC suggère que le Venezuela était presque certainement le centre stratégique de l’Amérique du Sud et de l’Amérique centrale. Cuba. Cubillas a organisé un camp d’entraînement spécialisé dans l’utilisation d’explosifs pour les rebelles des FARC et a également joué le rôle de partenaire du trafic de drogue dans le flux de cocaïne vers l’Europe.

L’ETA servait simultanément de lien entre les FARC et l’ IRA en Colombie, tandis qu’une base logistique existait dans les années 1990 à Managua, la capitale du Nicaragua. L’association IRA-FARC-ETA concerne la fourniture et la formation à l’utilisation du C4.

Des cartels colombiens comme l’organisation de Medellin ont utilisé les services de l’ETA pour mener des attaques sur le sol colombien tout en fournissant de la cocaïne au groupe terroriste. Il est significatif que les services de renseignement vénézuéliens auraient facilité cette réunion, suggérant une relation probable avec d’autres acteurs armés auparavant et actuellement, en dehors de l’ETA et des FARC. Le rôle de Cubillas au sein de l’organe exécutif de la Corporation alimentaire vénézuélienne (CPAL) et celui de GoizederOdriozola, prétendument proche de Maduro, sont un exemple de cette possibilité.

Exosquelette : un « Ironman » chinois débarque dans l’Himalaya

par | Fév 29, 2024 | Actualités organisation AICS-SR

Imaginez ceci. Vous êtes un soldat indien qui monte la garde à 14 000 pieds au-dessus du niveau de la mer dans la vallée très disputée de la rivière Galwan, dans la chaîne de montagnes de l’Himalaya. Tout d’un coup, la tension normale et le silence étrange se transforment en pandémonium. Une série de bruits rugissants de type jet-Esque résonnent dans la vallée tandis qu’un peloton de soldats chinois vêtus d’exosquelettes effectuent des manœuvres aériennes au-dessus de vous, libérant des torrents de tirs laser et de destruction.

Lorsque l’expression « exosquelette tactique » est utilisée, il y a de fortes chances qu’un scénario comme celui-là vienne à l’esprit – des soldats portant un costume comme Ironman ou un Gundam Wing – une relation symbiotique entre l’homme et la machine à tuer. Heureusement, une telle combinaison n’existe pas sur le champ de bataille moderne, ou du moins pas sous une forme aussi grandiose.

La technologie militaire moderne s’engage sur une voie jamais parcourue auparavant dans l’histoire. Les superpuissances militaires mondiales se sont retrouvées engagées dans une course aux armements controversée, chaque nation s’efforçant de prendre le dessus sur le champ de bataille en termes d’armes et d’équipements. Le développement d’un exosquelette tactique opérationnel est l’un de ces domaines.

Les États-Unis ont eu leur propre tentative de développement d’exosquelettes avec la combinaison tactique d’opérateur léger d’assaut (TALOS). En théorie, le TALOS augmentera le corps de son prétendant avec des outils qui augmentent la conscience de la situation ainsi que la force et les capacités physiques.

De manière typique, la Chine a non seulement développé son propre exosquelette tactique, mais l’a également utilisé dans des opérations professionnelles ; plus précisément, dans la région himalayenne qui est au centre du conflit sino-indien.

Dès les années 1800, la Chine et l’Inde sont engagées dans un conflit foncier sur une frontière de 3 500 kilomètres le long de la chaîne himalayenne. En 1962, une trêve fut signée entre les deux nations, marquant le début d’une période de silence général dans la région. Cette paix a été interrompue en juin dernier par une escarmouche meurtrière près de la rivière Galwan.

Les tensions accrues dans la région ont conduit à la désinformation et à la propagande des deux côtés sur les réseaux sociaux, ainsi qu’à des informations faisant état de l’utilisation présumée par la Chine d’une arme à micro-ondes dirigée contre des soldats indiens, ce qui a rendu ses cibles malades et leur a fait perdre le territoire détenu.

En termes d’adaptation au climat et au terrain, la Chine a été désavantagée par rapport à son ennemi aguerri, mais cela ne l’a pas empêché de proposer un modèle d’exosquelette tactique pour aider ses soldats fatigués. Selon le journal The Global Times , proche du Parti communiste chinois , des scientifiques chinois ont développé un exosquelette « spécialement conçu pour les régions de haute altitude ». Les détails spécifiques de la nomenclature du modèle ne sont pas accessibles au public, malgré certaines informations open source :

• L’exosquelette fonctionnerait en transférant le poids de l’équipement du dos et des jambes du soldat vers l’exosquelette tactique lui-même. Selon Zhang Lijan du Centre chinois de recherche sur les technologies d’amélioration de la fonction humaine, l’exosquelette serait capable d’économiser 5 à 10 % de l’énergie utilisée dans les mouvements et 70 à 80 % en position debout (tous deux en portant des charges de 25 kg).
• Il n’y a aucun objectif offensif ou orienté vers le combat pour ce modèle d’exosquelette. Sa fonction principale est d’aider les soldats chinois à transporter de lourdes charges lorsqu’ils traversent des terrains à haute altitude.
• L’exosquelette tactique chinois aurait été utilisé dans l’Himalaya pour soutenir le conflit en cours.

Pour l’instant, la Chine n’a pas révélé publiquement d’exosquelette tactique qui servirait à un objectif de combat plus cinétique et terrestre sur le champ de bataille. Inutile de dire que cela n’exclut pas immédiatement le développement d’un tel projet. L’utilisation chinoise d’exosquelettes dans le conflit frontalier sino-indien démontre les utilisations plus réalistes et pratiques de l’un d’entre eux. Moins de méga-homme, une attelle de jambe plus améliorée.

La guerre civile angolaise et le point de vue du renseignement

par | Fév 29, 2024 | Actualités organisation AICS-SR

Des recrues du FNLA dans un camp d’entraînement au Zaïre

Guerre civile angolaise : contexte

La guerre civile angolaise a commencé en 1975 et s’est poursuivie jusqu’en 2002. Immédiatement après l’indépendance du Portugal en novembre 1975. La guerre était une lutte de pouvoir entre deux mouvements de guérilla anticoloniale. D’un côté le Mouvement populaire pour la libération de l’Angola (MPLA). De l’autre, l’Union nationale anticommuniste pour l’indépendance totale de l’Angola (UNITA). Le MPLA et l’UNITA avaient des racines différentes en Angola et des dirigeants incompatibles et différents. Pendant la guerre civile, le MPLA avait des idéologies marxistes-léninistes, tandis que l’UNITA se concentrait sur le conservatisme et le nationalisme angolais contre l’anticommunisme. Le MPLA a remporté la victoire en 2002. La guerre a dévasté les infrastructures de l’Angola et endommagé l’administration publique, l’économie et les institutions religieuses.

KJ1 – L’Angola avait peu d’importance stratégique pour les États-Unis et n’était pas menacé par le communisme. Il est probable que les États-Unis souhaitaient simplement une intervention réactionnaire.

KJ2 – L’action secrète des États-Unis en Angola a probablement conduit à la polarisation de la politique angolaise et a poussé ses opposants entre les mains des Soviétiques.

KJ3 – L’entrée secrète de l’Afrique du Sud dans la guerre était probablement due au manque de contrôle de l’Afrique du Sud sur l’Angola et déstabiliserait l’Angola, de sorte que la reconstruction de son économie prendrait probablement plus de temps.

Guerre civile angolaise et implication américaine

Les États-Unis s’intéressaient peu à l’Angola. Au moins jusqu’à l’arrivée des forces cubaines en 1975 en raison de son lien avec le communisme. Cela a conduit les États-Unis à soutenir l’Afrique du Sud et son financement à l’UNTIA. Il a été capturé grâce aux opérations secrètes de la CIA essayant de trouver une issue. Les États-Unis ont également utilisé des vétérans convertis en mercenaires pour l’UNITA et le Front national de libération de l’Angola (portugais : FrenteNacional de Libertação de Angola ;  FNLA ) ainsi que des recruteurs du SAS recevant de l’argent d’un ressortissant zaïrois non divulgué. Costas Georgiou, Nick Hall et John Banks étaient quelques-uns des noms. La plupart d’entre eux avaient déjà combattu en Angola. Cela a permis aux États-Unis de se remettre en question dans un environnement de guerre par procuration pendant la guerre froide.

Guerre civile angolaise

Polarisation de la politique angolaise

Les actions des États-Unis ont été menées en raison de la menace que représentait la coopération soviéto-cubaine avec le MLPA en Afrique. L’implication secrète des États-Unis a permis d’augmenter le nombre de morts mais a également équilibré les relations avec l’Afrique du Sud. Le soutien des États-Unis a effectivement permis à l’UNITA et aux forces sud-africaines de prendre le dessus sur le MLPA.

En outre, les États-Unis ont subventionné à un niveau très réduit le FNLA de Holden Roberto par l’intermédiaire du Zaïre et de la CIA de 1961 à 1969. Mais, en 1969, l’administration Nixon a décidé de mettre fin au programme d’aide secrète au FNLA dans le cadre d’une décision politique. améliorer les relations avec les « régimes blancs » en Afrique australe. Au début du printemps 1975, le président Gerald Ford prit la décision de financer également l’Union nationale pour l’indépendance totale de l’Angola. Le 40e Comité, un organe du pouvoir exécutif qui approuve les opérations secrètes à grande échelle (présidé par Kissinger), a approuvé 300 000 $ de subventions secrètes pour l’UNITA.

Équipement américain en Angola

De plus, les avions de transport américains C-141 et C-130, volant pour le compte de la CIA, atterriraient régulièrement à Kinshasa, au Zaïre, chargeant des tonnes de fournitures militaires, notamment des fusils, des mitrailleuses, de l’artillerie légère, des lance-roquettes et des munitions. , qui se rendrait ensuite à la ville angolaise d’Ambriz à bord de petits avions. En plus des armes et des munitions, les États-Unis ont envoyé des avions d’observation d’artillerie, pilotés par des Américains, dans les zones de combat angolaises.

Armure UNITA et lanceur Grad en Angola

L’action secrète de l’Afrique du Sud

L’Angola est potentiellement l’un des pays les plus riches d’Afrique et participe à un marché de ressources compétitif. C’était le principal producteur de pétrole et, avant 1973, une importante source de diamants et de café. L’Afrique du Sud est intervenue avec le soutien de la CIA par voie terrestre, maritime et aérienne contre le MPLA. La coopération américaine et sud-africaine est née de l’accord de l’administration Carter avec les Chinois concernant les armes destinées à soutenir l’UNITA. Après la victoire républicaine aux États-Unis en 1980, les Sud-Africains ont approfondi leurs structures d’apartheid dans les pays voisins.

En intervenant dans la guerre et en endommageant la majeure partie de la frontière namibienne-angolaise, l’Afrique du Sud espérait déstabiliser l’économie angolaise. L’Afrique du Sud craignait l’Angola car c’était l’un des seuls pays à ne pas les contrôler. L’UNITA a mené des attaques contre des cibles économiques et kidnappé des travailleurs expatriés. Les forces sud-africaines et de l’UNITA ont retiré leur combat après que les États-Unis ont cessé de les financer et de les soutenir secrètement, ce qui a essentiellement conduit à la victoire du MPLA, de Cuba et de l’Union soviétique.

Conclusion

Les États-Unis n’ont jamais manifesté beaucoup d’intérêt pour l’Angola jusqu’à ce que Cuba et les Soviétiques se joignent au soutien du MPLA. Cela a conduit à soutenir les opérations secrètes des forces sud-africaines et de l’UNITA en subventionnant du matériel ainsi que des mercenaires. L’implication sud-africaine était basée sur la déstabilisation de la situation économique en Angola et pour éviter qu’un pays soutenu par les communistes ne prenne les commandes.

L’Alberta, une cible « très attrayante » pour l’ingérence étrangère (présentation du SCRS)

par | Fév 29, 2024 | Actualités organisation AICS-SR

L’Alberta, une cible « très attrayante » pour l’ingérence étrangère (présentation du SCRS)

« Le Canada et plus particulièrement l’Alberta sont très attractifs pour de nombreux États étrangers hostiles »

Les ressources, l’économie et les importantes communautés ethniques de l’Alberta en font une cible « très attrayante » pour les puissances étrangères souhaitant exercer leur influence, selon des documents de l’agence d’espionnage canadienne.

Des responsables du Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS) ont partagé ces messages lors d’une présentation le 9 décembre 2022 à Edmonton, selon des notes d’allocution acquises par Postmedia grâce à une demande d’accès à l’information.

La présentation a décrit comment les gouvernements étrangers utilisent des activités « clandestines ou coercitives » dans le but d’influencer la société canadienne en leur faveur, et ce qui fait de l’Alberta un site potentiel pour ces efforts.

« Le Canada, et plus particulièrement l’Alberta, sont très attrayants pour de nombreux États étrangers hostiles en raison de notre économie de haute technologie riche en ressources et développée ; intérêt géostratégique, notamment en ce qui concerne la production d’énergie et l’Arctique; et la présence d’importantes communautés de la diaspora », indiquent les notes.

L’auditoire de la présentation n’est pas clair, bien que d’autres documents du SCRS obtenus par Postmedia indiquent que des représentants d’Elections Alberta et de 12 partis politiques enregistrés de l’Alberta ont été invités à une séance d’information non classifiée dans la capitale de l’Alberta prévue en décembre 2022.

Les présentateurs ont prévenu que les tentatives d’ingérence étrangère ne se limitent pas au niveau du gouvernement fédéral.

« Il existe une perception selon laquelle les niveaux provincial et municipal constituent une cible plus facile en raison d’un examen et d’une attention moindres », indique le document.

Ils citent la conviction que les responsables provinciaux et municipaux sont moins susceptibles d’être conscients ou d’y prêter attention, ainsi que « l’incrédulité à l’idée qu’ils pourraient intéresser un État étranger car ils ne traitent pas d’informations classifiées ». .»

« Les États étrangers savent que les municipalités, les provinces et les communautés autochtones disposent de certains pouvoirs/capacités en matière de développement économique/d’investissement, ce que le gouvernement fédéral ne possède pas. »

L’ingérence étrangère est particulièrement possible dans la période précédant et suivant les élections, mais aussi en dehors des cycles électoraux, indiquent les documents, les présentateurs avertissant que « certains États jouent le « jeu long » ».

Une liste de pays qui ont mené des activités sous influence étrangère et ciblé des politiciens, des employés et des communautés de la diaspora canadienne comprend la Chine, l’Inde, la Russie et un autre gouvernement étranger dont le nom est expurgé.

« La Russie intervient souvent de manière à miner la confiance des Canadiens dans leurs institutions démocratiques et à semer généralement le chaos et la confusion », indiquent les documents.

« La Chine, à l’inverse, cherche à influencer d’une manière qui donne l’impression que tout fonctionne comme il se doit, mais d’une manière qui soit conforme à ses objectifs. »

« Diplomatie de la porcelaine »

Les présentateurs ont également averti que les États étrangers pourraient cibler les étudiants internationaux de niveau postsecondaire afin d’accéder à la propriété intellectuelle et d’influencer le discours sur le campus.

« Les États ne s’intéressent pas seulement aux informations classifiées et aux secrets d’État, car ils se tournent désormais vers la détection et le recrutement de talents. »

Les présentateurs ont également cité les accords de jumelage entre municipalités canadiennes et internationales comme source possible d’ingérence étrangère.

« On négocie rarement, voire jamais, avec un homologue provincial ou municipal plutôt qu’avec l’ensemble du système parti-État », affirment les documents, citant la « diplomatie de porcelaine brisée » de la Chine où « être lésé est en quelque sorte un art de la performance. »

« Les échanges amicaux seront mis à profit en cas d’irritant. Ils fermeront également les robinets du tourisme, du commerce et des échanges étudiants.»

Les présentateurs affirment que les communautés et les gouvernements autochtones pourraient également être ciblés par des gouvernements étrangers.

« Ils pourraient tenter d’exploiter les tensions existantes (par exemple : le traitement historique de la part du gouvernement du Canada) pour créer de nouveaux canaux d’influence et des points de levier à utiliser contre d’autres niveaux de gouvernement canadien. »

Les présentateurs expliquent également comment les acteurs de la menace « cherchent à établir des relations profondes et durables avec les personnes ciblées » et utilisent les cyberoutils, le chantage, la manipulation des médias sociaux et le financement illicite de partis politiques ou de candidats pour exploiter ces sources.

Ils préviennent également que les États étrangers hostiles pourraient contourner la communication officielle avec le gouvernement et utiliser une approche plus personnelle envers les politiciens et le personnel pour tenter d’obtenir des informations.

« Fournissez aux individus des informations limitées ou incorrectes dans l’espoir qu’ils fournissent des informations supplémentaires… ou corrigez l’acteur menaçant et fournissez des informations jusqu’alors inconnues. »

« Omniprésent, persistant et sophistiqué »

Dans une déclaration écrite, le porte-parole du SCRS, EricBalsam, a déclaré que l’agence continue d’observer l’ingérence étrangère à tous les niveaux de gouvernement et au-delà des lignes de parti.

« Le SCRS continue d’observer des activités de menace omniprésentes, persistantes et sophistiquées parrainées par des États et ciblant les institutions démocratiques canadiennes et continue de constater une augmentation de leur fréquence et de leur sophistication », indique-t-il.

« Le SCRS s’engage à donner aux élus les moyens d’identifier les menaces d’ingérence étrangère et de prendre des mesures pour assurer leur sécurité personnelle. »

Il a déclaré qu’il n’était pas en mesure de répondre aux questions sur l’étendue de l’ingérence étrangère, le cas échéant, au cours de la période entourant les élections provinciales en Alberta du 29 mai dernier, citant la nécessité de protéger « les activités, techniques, méthodes et sources de renseignement sensibles ».

« Ces limitations sont essentielles pour assurer la sûreté, la sécurité et la prospérité du Canada. »

Sam Blackett, attaché de presse du bureau de la première ministre Danielle Smith, a déclaré que le gouvernement de l’Alberta est conscient et préoccupé par l’influence étrangère, en particulier pour les fonctionnaires voyageant à l’étranger.

« Nous prenons régulièrement des mesures pour interagir avec les agences appropriées afin de garantir que notre personnel soit informé des tactiques et des méthodes utilisées par les influenceurs étrangers. »

Le mouvement patriote

par | Fév 29, 2024 | Actualités organisation AICS-SR

Le mouvement patriote

Histoire américaine

Le Mouvement Patriote moderne est un ensemble de milices d’État organisées réparties dans la majeure partie des États-Unis. Bien qu’il s’agisse d’un sujet brûlant dans le climat politique actuel, il a des racines historiques dans l’histoire américaine.

Les traces des forces civilo-militaires remontent aux années 1600, pendant la période coloniale, plus d’un siècle avant que les 13 colonies ne déclarent leur indépendance de la domination britannique le 4 juillet 1776. La Déclaration d’indépendance des États-Unis (États-Unis) a été un tournant décisif. jouer dans le drame historique connu sous le nom de Révolution américaine, et avec l’enfance d’une nouvelle nation est venue la rédaction d’un document qui a résisté à l’épreuve du temps. La Constitution des États-Unis.

Les États-Unis sont loin d’être le premier pays de l’histoire à établir et appliquer une constitution comme base de son système politique. À la base, une constitution est un ensemble de principes convenus, destinés à fournir un cadre gouvernemental sur lequel est construite une sorte de société ou d’organisation. Il existe néanmoins un élément de la Constitution américaine qui se démarque des autres. Un concept unique qui préserve son intégrité structurelle.

Pour les non-initiés, les États-Unis peuvent être considérés davantage comme une « expérience » que comme un pays. L’expérience, également connue sous le nom de « Grande expérience américaine », est une expérience de liberté individuelle. Les pères fondateurs, dont la plupart avaient une sorte de tendance théiste/déiste, ont déterminé que les droits et libertés de l’humanité n’étaient pas accordés par l’homme mais par un créateur. Une telle idée cimente ces droits comme étant naturels et transcendants au-dessus des édits et des statuts de l’homme (dans ce cas, la tyrannie de l’Empire britannique). Ces droits ne peuvent être violés, c’est pourquoi la Constitution jouit d’une telle estime auprès de la population la plus patriotique de la sphère publique américaine.

Les pères fondateurs ont conçu le gouvernement fédéral pour fonctionner comme une entité limitée au service du peuple. C’est au document constitutionnel lui-même que l’ensemble des pouvoirs exécutif, judiciaire et législatif sont tenus responsables. Si ce document était respecté, il ne pourrait jamais y avoir de monarque ou de roi qui abuserait de son pouvoir, et le gouvernement serait toujours soumis à un système de freins et de contrepoids préservant la loi naturelle de la constitution. Ceci est noté dans la section intitulée « Le préambule de la Déclaration des droits :

« Les Conventions d’un certain nombre d’États, ayant, au moment de l’adoption de la Constitution, exprimé le désir, afin d’éviter une interprétation erronée ou un abus de ses pouvoirs, que d’autres clauses déclaratoires et restrictives soient ajoutées : Et comme étendant le terrain de confiance du public dans le gouvernement, assurera au mieux les objectifs bénéfiques de son institution.

Le 15 décembre 1791, le Congrès a ratifié la Constitution américaine pour inclure la Déclaration des droits ; une série d’amendements qui ont clarifié les limites du pouvoir gouvernemental et les droits naturels dus aux citoyens. L’un de ces amendements, le deuxième amendement pour être plus précis, est connu sous le nom de « droit de porter les armes ». Ça lit:

« Une milice bien réglementée, étant nécessaire à la sécurité d’un État libre, le droit du peuple de détenir et de porter des armes ne doit pas être violé. »

Cet amendement est sans doute l’un des éléments les plus controversés et contestés de la Constitution américaine. Dans son essence même, le deuxième amendement donne aux citoyens la possibilité de former des milices à l’image des forces volontaires locales qui ont combattu les Britanniques lors de la Révolution américaine. Il accorde également aux citoyens le droit de « détenir et porter des armes », ce qui signifie qu’ils peuvent légalement posséder des armes à feu pour les utiliser à des fins d’autodéfense et de défense du pays. Cette idée s’appuie sur la clause des droits inaliénables et promeut le caractère sacré de la vie humaine.

Pour en revenir à la formation des milices, les fonctions du deuxième amendement maintiennent le gouvernement sous contrôle au cas où il deviendrait tyrannique ou oppressif. Les États disposant de leurs propres milices et de citoyens armés jusqu’aux dents étaient imaginés comme un moyen de contrôle naturel contre les forces armées de la république. Aux yeux de l’ancêtre, l’armée nationale était uniquement destinée à se défendre contre les ennemis étrangers, et les milices locales étaient chargées des affaires intérieures.

L’interprétation juridique actuelle du deuxième amendement a fait l’objet de nombreuses controverses et débats tant au sein du système judiciaire que dans le public américain. La majorité du conflit porte sur la « clause du droit de porter des armes », avec une division stricte entre les camps pro-armes et pro-contrôle des armes à feu. Mais si la possession personnelle d’armes à feu a été un élément de base tout au long de l’histoire du pays, le concept de milice est un sujet de contestation juridique. Le Mouvement Patriote moderne est la continuation de la tradition, mais dans une certaine zone grise.

Le mouvement patriote : les Minutemen modernes

La réponse du gouvernement à une milice bien réglementée est la Garde nationale des États-Unis, une force de réserve volontaire qui a été activée dans tout le pays en 1903. La Garde nationale relève à la fois du Département de l’Armée et du Département de l’Armée de l’Air et reçoit un gouvernement adéquat. soutien dans le cadre du budget annuel de la défense nationale. En période de difficultés intérieures, la Garde nationale peut être activée par les gouverneurs des États ou par le président.

Cela s’est produit tout au long de l’histoire du pays, plus récemment en tant que force protectrice dans les villes touchées par d’intenses émeutes lors des troubles sociaux en cours liés aux relations raciales. Les mêmes troubles sociaux qui ont conduit à l’activation de la Garde nationale ont fait de même avec les milices moins conventionnelles alignées sur le mouvement patriote à travers les États-Unis. Ces groupes controversés ont leur propre mission et sont sujets à des remises en question en termes de légitimité et de légalité. Néanmoins, la milice américaine et les mouvements patriotes gagnent actuellement en force et en nombre.

Origines du mouvement patriote I : Ruby Ridge

Le mouvement patriote moderne est encore relativement jeune comparé à ses homologues ancestraux. La motivation derrière sa création contemporaine était deux événements nationaux qui ont abouti à une intervention gouvernementale.

Le premier de ces deux événements a été Ruby Ridge, une impasse de 11 jours qui s’est déroulée dans l’Idaho du 21 au 31 août 1992. L’ancien béret vert Randy Weaver était un homme qui souscrivait à une théorie du complot apocalyptique. dérivé des pratiques religieuses fondamentalistes que lui et sa famille pratiquaient. Sa pensée d’une catastrophe imminente a conduit Weaver et sa famille à quitter le réseau pour s’installer dans une propriété isolée de l’Idaho.  

Weaver a finalement fait l’objet d’une enquête fédérale après avoir été signalé pour avoir récité des propos menaçants envers le président Reagan et d’autres employés du gouvernement. Cette enquête a conduit à une éventuelle arrestation et à des accusations contre Weaver pour fabrication et possession d’armes illégales. Weaver avait amassé un arsenal personnel en hommage à ses convictions conspiratrices qui ont impliqué l’ATF et le FBI.

La date du procès a été fixée à février 1991, mais Weaver ne s’est jamais présenté. Cela a donné lieu à l’exécution d’un mandat d’arrêt contre lui. Les renseignements connus sur son complexe, son arsenal et ses opinions sur le gouvernement ont été pris en compte dans l’opération sensible visant à l’arrêter, et les US Marshals ont eu recours à des agents infiltrés pour tenter d’infiltrer sa propriété et procéder à son arrestation.

Le premier jour du siège a eu lieu le 21 août 1991, lorsque les US Marshals ont alarmé par erreur Weaver alors qu’il effectuait une reconnaissance. Un échange de tirs a éclaté, entraînant la mort d’un maréchal américain, du fils de Weaver, Sammy, 14 ans, et de l’un des chiens de sa famille. Weaver a barricadé sa famille dans la cabane tandis que des centaines d’agents chargés de l’application des lois de plusieurs agences envahissaient la propriété. Quelques jours plus tard, un tireur d’élite du FBI a tiré et tué l’épouse de Weaver, Vicki, tout en le blessant ainsi que son ami Kevin Harris.

Le 31 août 1992, la confrontation s’est terminée avec la capitulation de Weaver après avoir été persuadé par un béret vert nommé Bo Gritz que les forces de l’ordre avaient fait venir pour tenter de relier les deux hommes autour d’une expérience partagée. Le siège a donné lieu à des protestations et des manifestations en opposition aux actions du gouvernement et à des incidents accusés qui ont conduit au meurtre de Vicki et Sammy Weaver.

Origines du mouvement Patriot II : Waco

En 1993, l’année qui a suivi Ruby Ridge, les forces de l’ordre fédérales se sont à nouveau retrouvées mêlées à une intrigue à distance. Dans la ville de Waco, au Texas, un homme nommé David Koresh était le chef spirituel d’une secte dérivée du christianisme appelée les « Branch Davidians ». Cette secte avait des vues extrêmes et fondamentalistes des écritures chrétiennes et considérait Koresh comme une figure messianique qui les conduisait à travers l’accomplissement d’une prétendue prophétie biblique. Koresh et son peuple résidaient au Mount Carmel Center, un complexe situé à la périphérie de Waco.

Koresh importait et stockait de grandes quantités d’armes à feu et de munitions illégales dans les murs du mont Carmel, ce qui a finalement été porté à l’attention du Bureau de l’alcool, du tabac et des armes à feu (ATF) grâce à une information locale. L’ATF a mené un raid sur l’enceinte le 28 février 1993, qui a fait plusieurs morts des deux côtés.

De la même manière qu’à Ruby Ridge, des centaines d’agents fédéraux chargés de l’application des lois ont encerclé le complexe et ont entamé des tentatives de négociation avec Koresh. Les équipes de sauvetage et de négociation des otages du FBI n’ont pas réussi à désamorcer la situation, qui a ensuite fait l’objet d’un examen minutieux du public.

Le siège a pris fin le 19 avril 1993 après que le FBI a utilisé des chars pour pénétrer dans l’enceinte, suivis de bombes lacrymogènes. Après avoir finalement réussi à percer, les agents fédéraux ont pu pénétrer dans le mont Carmel et enquêter. 76 corps ont été découverts et la cause du décès était soit un suicide, soit un meurtre-suicide. Koresh en faisait partie, ainsi que 25 enfants.

Montée du mouvement patriote

Ruby Ridge et le siège de Waco constituaient une violation flagrante des excès du gouvernement aux yeux de certaines factions d’extrême droite du spectre politique. À partir de 1993 environ, des milices informelles ont commencé à s’organiser partout aux États-Unis. Ces groupes ont été formés en vertu des pouvoirs accordés par le deuxième amendement et d’un mépris pour l’état du gouvernement américain en termes de taille et de force. Et même si chaque groupe de milice était différent, il y avait des valeurs et des idées communes qui les unissaient :

1. La possession d’armes, la connaissance et l’activisme sont primordiaux pour les membres des milices modernes. Ils mettent fortement l’accent sur le soutien et les dons à des organisations comme la National Rifle Association (NRA) qui défendront leurs intérêts et feront pression pour la préservation de leurs droits au titre du deuxième amendement sur la scène législative locale et nationale. Un énorme point de discorde avec les sièges de Ruby Ridge et Waco était les accusations portées contre Weaver et Koresh en ce qui concerne la possession illégale d’armes à feu. Dans le domaine d’un « absolutiste constitutionnel », comme se qualifient tant de membres de milices, il n’existe pas d’arme illégale. Leur interprétation du deuxième amendement n’exclut pas les armes fabriquées par les mains d’un particulier ou d’une entité privée. Les groupes de milices diffusent des messages à leurs membres promouvant l’importance de l’entraînement au maniement des armes à feu, et l’accent est mis sur la constitution de stocks d’armes et de munitions en prévision du moment où ils pourraient en avoir besoin à quelque fin que ce soit. La protection du deuxième amendement est l’une des questions les plus importantes dans cette communauté. 
2. Pensée anti-gouvernementale. Comme mentionné précédemment, les milices s’opposent à un gouvernement de taille excessive ou incapable de préserver les droits du peuple. Le devoir des miliciens, à leurs yeux, est de combattre activement et de renverser un gouvernement qui constitue une menace pour le peuple ou un gouvernement tyrannique, tout cela au nom de la préservation de la liberté et du respect de la Constitution américaine. Le vitriol communément partagé s’étend aux agences fédérales comme le FBI, l’ATF, le DHS et la NSA, qu’elles considèrent comme une menace pour une nation libre. La philosophie politique libertaire constitue une bonne base pour examiner les attitudes des groupes de milices à l’égard du gouvernement, bien qu’avec une tournure plus marginale et extrême.
3. Théories du complot. Ce n’est pas exhaustif, mais il existe de nombreux chevauchements entre les milices et les théories du complot. Un exemple courant est une théorie selon laquelle la récente augmentation de la mondialisation et les appels au contrôle des armes à feu font partie d’une conspiration gouvernementale fantôme visant à faire naître le Nouvel Ordre Mondial, un gouvernement à parti unique qui asservit essentiellement le monde. Cette théorie, entre autres, a puisé des idées dans la pensée chrétienne, mais avec une forte interprétation erronée de la tradition des écritures bibliques, conformément à la doctrine théologique et académique communément acceptée. Ces derniers temps, il existe de nombreux parallèles entre la théorie du complot QAnon et les milices d’extrême droite.
4. Préparation à la fin du monde et entraînement tactique. De la même manière, outre leur profonde implication dans la culture des armes à feu et du Deuxième Amendement, les milices modernes s’investissent également dans le développement et l’acquisition de compétences tactiques et de survie. Une partie importante de la communauté de la milice réside dans des environnements ruraux et moins urbains où l’accent culturel est mis sur les compétences de plein air, la chasse et la pêche. De même, il existe une population importante de membres de milices qui sont des militaires en service actif ou ayant déjà servi. Ces membres occupent généralement des postes de direction au sein des organisations et offrent leurs propres compétences et connaissances à leurs camarades miliciens. La préparation à la fin du monde est le stockage massif de biens et la construction d’infrastructures personnelles dans le cas d’un « événement apocalyptique » mondial, tel qu’un conflit à l’échelle internationale, une attaque nucléaire ou un gouvernement tyrannique et incontrôlable.

Pour récapituler sur ce point, la constitution des États-Unis contient une clause unique qui est communément interprétée comme autorisant la formation et l’activation de milices locales. Ces groupes ont pour devoir principal de faire respecter la constitution et d’empêcher la montée et la prise du pouvoir d’un gouvernement tyrannique qui opère en dehors du système de freins et contrepoids. Le mouvement des milices contemporaines s’est développé depuis le début des années 1990 et a connu une forte augmentation de son activité et de son enrôlement au cours des récentes périodes d’instabilité politique et de troubles civils aux États-Unis.

Serments et pourcentages

La première montée du mouvement patriote moderne a eu lieu sous l’administration Obama (2008-2016). La politique progressiste et les politiques du président Obama étaient considérées comme une menace existentielle pour le deuxième amendement et le tissu social de la nation. Parmi la myriade de petites milices et d’organisations similaires, deux ont été créées au cours de cette période, et c’est la plus grande du pays.

Gardiens du serment

Les OathKeepers sont une organisation nationale créée en 2008 par Stewart Rhodes, vétéran de l’armée et diplômé de Yale. Ils constituent l’un des deux éléments les plus importants et les plus connus du Mouvement Patriote. L’organisation elle-même ne s’identifie pas comme une « milice » au sens traditionnel, mais ils sont un grand bienfaiteur au sein de cette communauté et partagent les mêmes points de vue et valeurs. . Comme indiqué sur leur page d’accueil,

« OathKeepers est une association non partisane de militaires, de policiers et de premiers intervenants, actuels et anciens, qui s’engagent à respecter le serment que tous les militaires et policiers prêtent de « défendre la Constitution contre tous les ennemis, étrangers et nationaux ».

Ce serment, exigé par l’article VI de la Constitution elle-même, s’adresse à la Constitution, pas aux politiciens, et les OathKeepers déclarent qu’ils n’obéiront pas aux ordres inconstitutionnels, tels que les ordres de désarmer le peuple américain, d’effectuer des perquisitions sans mandat , ou de détenir des Américains en tant que « combattants ennemis », en violation de leur ancien droit à un procès devant jury.

Bien que le nombre exact de membres ne soit pas de notoriété publique, ils affirment qu’ils sont environ 30 000. Ce chiffre est contesté par certains chercheurs du groupe. Il existe un marketing intensif auprès du personnel militaire, des anciens combattants et des forces de l’ordre, mais ce n’est pas une condition pour y adhérer.

Trois pour cent

Les ThreePercenters ont été formés en 2008 par Michael « Mike » Brian Vanderboegh, membre des OathKeepers. Ils constituent le deuxième des deux éléments les plus importants et les plus connus du Mouvement Patriote. Les deux groupes (OathKeepers et ThreePercenters) sont vaguement mais pas officiellement connectés. Selon leur site Internet , « « Les Trois Pourcents – Original » est une organisation nationale composée de citoyens patriotes qui aiment leur pays, leurs libertés et leur liberté. Nous nous engageons à lutter contre la corruption et l’injustice et à les dénoncer.

En ce qui concerne les valeurs et l’idéologie, les Trois Pourcents partagent des objectifs similaires à ceux des OathKeepers, principalement la défense du deuxième amendement, le sentiment antigouvernemental et la promotion d’un public armé et politiquement informé. Ils ne prétendent pas être une milice et ont des sections réparties dans tout le pays. Le terme « 3 pour cent » trouve son origine dans l’affirmation de groupes selon laquelle seulement 3 % de la population ont combattu contre les Britanniques pendant la guerre d’indépendance.

Pertinence

Ces deux organisations font partie d’une communauté nationale composée de milices plus petites, toutes regroupées sous l’égide du Mouvement Patriote, même si la plupart d’entre elles sont actives dans le Nord-Ouest, le Midwest et le Sud. Collectivement, ces groupes font actuellement partie du débat national aux États-Unis, compte tenu principalement des actions récentes survenues lors des troubles sociaux en cours.

Ce n’est pas vraiment un secret, mais l’Amérique connaît actuellement quelques problèmes. Depuis l’élection controversée du président Donald J. Trump en 2016, le fossé ne cesse de se creuser entre les idéologies politiques et les opinions sur la justice sociale. Le tribalisme et les croyances profondément enracinées se sont manifestés par des manifestations et des protestations en rébellion contre l’administration Trump, ainsi que par des contre-manifestations de soutien.

Les troubles sociaux actuels découlent des protestations des forces de l’ordre, principalement de la police locale et nationale. Une série d’incidents impliquant des citoyens noirs tués par la police locale ont déclenché les tensions déjà en place dues à la pandémie et au tribalisme politique. Ces meurtres ont poussé des groupes malveillants à se diriger vers les grands centres urbains dans le but de provoquer des émeutes et l’anarchie sous couvert de protestation.

Il existe une nette différence entre les manifestations pacifiques et sociales et les manifestations violentes et destructrices, mais dans tous les cas, elles ont produit une division politique encore plus grande. Des villes comme Portland, Seattle, Louisville et Minneapolis ont fait l’objet de destructions de biens, de violences et d’affrontements brutaux entre manifestants, contre-manifestants et forces de l’ordre.

Milices armées

Des milices armées alignées sur le Mouvement Patriote ont commencé à apparaître dans des villes en proie à des émeutes, des pillages et des destructions de biens. Cela a été fait au mépris des forces de l’ordre locales et comme démonstration pratique des idéologies auxquelles les groupes souscrivent. Des membres de la milice des OathKeepers, des ThreePercenters et des groupes affiliés ont été vus lors de manifestations lourdement armés (armes à feu et équipement tactique) et dans une posture défensive. Même si les miliciens sont restés globalement pacifiques, un incident récent a ajouté au chaos social.

Une fusillade policière contre un homme noir le 23 août 2020 à Kenosha, dans le Wisconsin, a provoqué des troubles civils et des émeutes. Le 25 août 2020, un adolescent nommé Kyle Rittenhouse, qui s’est identifié comme appartenant au mouvement de milice, a abattu deux manifestants et en a blessé un. Cet acte aurait été considéré comme un acte d’autodéfense, les émeutiers étant à la poursuite de Rittenhouse, mais ses actions ont néanmoins soulevé la question de la légalité et du but du vigilantisme et des milices prenant la loi en main.

Il est fort probable que le nombre de miliciens et d’organisations s’identifiant eux-mêmes continuera d’augmenter dans les mois à venir, à l’approche des élections présidentielles de novembre 2020. Quelle que soit l’issue, les troubles civils vont probablement se poursuivre parmi les tensions mentionnées ci-dessus et qui s’accumulent depuis des années.

Dans le cas où les émeutes se poursuivraient et que la politique diviserait davantage la nation, il est probable que les milices y verront une menace pour la sécurité de la nation. Dans le cas où la présidence serait remportée par le démocrate Joe Biden, une menace plus grande pour la constitution serait considérée par les groupes de droite en raison de la nature de plus en plus progressiste de ses partis et de ses discussions ouvertes sur l’opportunité de légiférer avec opportunité les mesures de contrôle des armes à feu tant souhaitées.

On ne peut qu’espérer que quelque chose puisse réunifier les États-Unis. La question de savoir dans quelle mesure cela peut se produire avec les groupes du Mouvement Patriote mérite d’être posée.