L’Alberta, une cible « très attrayante » pour l’ingérence étrangère (présentation du SCRS)

par | Fév 29, 2024 | Actualités organisation AICS-SR

L’Alberta, une cible « très attrayante » pour l’ingérence étrangère (présentation du SCRS)

« Le Canada et plus particulièrement l’Alberta sont très attractifs pour de nombreux États étrangers hostiles »

Les ressources, l’économie et les importantes communautés ethniques de l’Alberta en font une cible « très attrayante » pour les puissances étrangères souhaitant exercer leur influence, selon des documents de l’agence d’espionnage canadienne.

Des responsables du Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS) ont partagé ces messages lors d’une présentation le 9 décembre 2022 à Edmonton, selon des notes d’allocution acquises par Postmedia grâce à une demande d’accès à l’information.

La présentation a décrit comment les gouvernements étrangers utilisent des activités « clandestines ou coercitives » dans le but d’influencer la société canadienne en leur faveur, et ce qui fait de l’Alberta un site potentiel pour ces efforts.

« Le Canada, et plus particulièrement l’Alberta, sont très attrayants pour de nombreux États étrangers hostiles en raison de notre économie de haute technologie riche en ressources et développée ; intérêt géostratégique, notamment en ce qui concerne la production d’énergie et l’Arctique; et la présence d’importantes communautés de la diaspora », indiquent les notes.

L’auditoire de la présentation n’est pas clair, bien que d’autres documents du SCRS obtenus par Postmedia indiquent que des représentants d’Elections Alberta et de 12 partis politiques enregistrés de l’Alberta ont été invités à une séance d’information non classifiée dans la capitale de l’Alberta prévue en décembre 2022.

Les présentateurs ont prévenu que les tentatives d’ingérence étrangère ne se limitent pas au niveau du gouvernement fédéral.

« Il existe une perception selon laquelle les niveaux provincial et municipal constituent une cible plus facile en raison d’un examen et d’une attention moindres », indique le document.

Ils citent la conviction que les responsables provinciaux et municipaux sont moins susceptibles d’être conscients ou d’y prêter attention, ainsi que « l’incrédulité à l’idée qu’ils pourraient intéresser un État étranger car ils ne traitent pas d’informations classifiées ». .»

« Les États étrangers savent que les municipalités, les provinces et les communautés autochtones disposent de certains pouvoirs/capacités en matière de développement économique/d’investissement, ce que le gouvernement fédéral ne possède pas. »

L’ingérence étrangère est particulièrement possible dans la période précédant et suivant les élections, mais aussi en dehors des cycles électoraux, indiquent les documents, les présentateurs avertissant que « certains États jouent le “jeu long” ».

Une liste de pays qui ont mené des activités sous influence étrangère et ciblé des politiciens, des employés et des communautés de la diaspora canadienne comprend la Chine, l’Inde, la Russie et un autre gouvernement étranger dont le nom est expurgé.

« La Russie intervient souvent de manière à miner la confiance des Canadiens dans leurs institutions démocratiques et à semer généralement le chaos et la confusion », indiquent les documents.

“La Chine, à l’inverse, cherche à influencer d’une manière qui donne l’impression que tout fonctionne comme il se doit, mais d’une manière qui soit conforme à ses objectifs.”

« Diplomatie de la porcelaine »

Les présentateurs ont également averti que les États étrangers pourraient cibler les étudiants internationaux de niveau postsecondaire afin d’accéder à la propriété intellectuelle et d’influencer le discours sur le campus.

« Les États ne s’intéressent pas seulement aux informations classifiées et aux secrets d’État, car ils se tournent désormais vers la détection et le recrutement de talents. »

Les présentateurs ont également cité les accords de jumelage entre municipalités canadiennes et internationales comme source possible d’ingérence étrangère.

« On négocie rarement, voire jamais, avec un homologue provincial ou municipal plutôt qu’avec l’ensemble du système parti-État », affirment les documents, citant la « diplomatie de porcelaine brisée » de la Chine où « être lésé est en quelque sorte un art de la performance. »

« Les échanges amicaux seront mis à profit en cas d’irritant. Ils fermeront également les robinets du tourisme, du commerce et des échanges étudiants.»

Les présentateurs affirment que les communautés et les gouvernements autochtones pourraient également être ciblés par des gouvernements étrangers.

« Ils pourraient tenter d’exploiter les tensions existantes (par exemple : le traitement historique de la part du gouvernement du Canada) pour créer de nouveaux canaux d’influence et des points de levier à utiliser contre d’autres niveaux de gouvernement canadien. »

Les présentateurs expliquent également comment les acteurs de la menace « cherchent à établir des relations profondes et durables avec les personnes ciblées » et utilisent les cyberoutils, le chantage, la manipulation des médias sociaux et le financement illicite de partis politiques ou de candidats pour exploiter ces sources.

Ils préviennent également que les États étrangers hostiles pourraient contourner la communication officielle avec le gouvernement et utiliser une approche plus personnelle envers les politiciens et le personnel pour tenter d’obtenir des informations.

« Fournissez aux individus des informations limitées ou incorrectes dans l’espoir qu’ils fournissent des informations supplémentaires… ou corrigez l’acteur menaçant et fournissez des informations jusqu’alors inconnues. »

« Omniprésent, persistant et sophistiqué »

Dans une déclaration écrite, le porte-parole du SCRS, EricBalsam, a déclaré que l’agence continue d’observer l’ingérence étrangère à tous les niveaux de gouvernement et au-delà des lignes de parti.

« Le SCRS continue d’observer des activités de menace omniprésentes, persistantes et sophistiquées parrainées par des États et ciblant les institutions démocratiques canadiennes et continue de constater une augmentation de leur fréquence et de leur sophistication », indique-t-il.

« Le SCRS s’engage à donner aux élus les moyens d’identifier les menaces d’ingérence étrangère et de prendre des mesures pour assurer leur sécurité personnelle. »

Il a déclaré qu’il n’était pas en mesure de répondre aux questions sur l’étendue de l’ingérence étrangère, le cas échéant, au cours de la période entourant les élections provinciales en Alberta du 29 mai dernier, citant la nécessité de protéger « les activités, techniques, méthodes et sources de renseignement sensibles ».

« Ces limitations sont essentielles pour assurer la sûreté, la sécurité et la prospérité du Canada. »

Sam Blackett, attaché de presse du bureau de la première ministre Danielle Smith, a déclaré que le gouvernement de l’Alberta est conscient et préoccupé par l’influence étrangère, en particulier pour les fonctionnaires voyageant à l’étranger.

« Nous prenons régulièrement des mesures pour interagir avec les agences appropriées afin de garantir que notre personnel soit informé des tactiques et des méthodes utilisées par les influenceurs étrangers. »

Le mouvement patriote

par | Fév 29, 2024 | Actualités organisation AICS-SR

Le mouvement patriote

Histoire américaine

Le Mouvement Patriote moderne est un ensemble de milices d’État organisées réparties dans la majeure partie des États-Unis. Bien qu’il s’agisse d’un sujet brûlant dans le climat politique actuel, il a des racines historiques dans l’histoire américaine.

Les traces des forces civilo-militaires remontent aux années 1600, pendant la période coloniale, plus d’un siècle avant que les 13 colonies ne déclarent leur indépendance de la domination britannique le 4 juillet 1776. La Déclaration d’indépendance des États-Unis (États-Unis) a été un tournant décisif. jouer dans le drame historique connu sous le nom de Révolution américaine, et avec l’enfance d’une nouvelle nation est venue la rédaction d’un document qui a résisté à l’épreuve du temps. La Constitution des États-Unis.

Les États-Unis sont loin d’être le premier pays de l’histoire à établir et appliquer une constitution comme base de son système politique. À la base, une constitution est un ensemble de principes convenus, destinés à fournir un cadre gouvernemental sur lequel est construite une sorte de société ou d’organisation. Il existe néanmoins un élément de la Constitution américaine qui se démarque des autres. Un concept unique qui préserve son intégrité structurelle.

Pour les non-initiés, les États-Unis peuvent être considérés davantage comme une « expérience » que comme un pays. L’expérience, également connue sous le nom de « Grande expérience américaine », est une expérience de liberté individuelle. Les pères fondateurs, dont la plupart avaient une sorte de tendance théiste/déiste, ont déterminé que les droits et libertés de l’humanité n’étaient pas accordés par l’homme mais par un créateur. Une telle idée cimente ces droits comme étant naturels et transcendants au-dessus des édits et des statuts de l’homme (dans ce cas, la tyrannie de l’Empire britannique). Ces droits ne peuvent être violés, c’est pourquoi la Constitution jouit d’une telle estime auprès de la population la plus patriotique de la sphère publique américaine.

Les pères fondateurs ont conçu le gouvernement fédéral pour fonctionner comme une entité limitée au service du peuple. C’est au document constitutionnel lui-même que l’ensemble des pouvoirs exécutif, judiciaire et législatif sont tenus responsables. Si ce document était respecté, il ne pourrait jamais y avoir de monarque ou de roi qui abuserait de son pouvoir, et le gouvernement serait toujours soumis à un système de freins et de contrepoids préservant la loi naturelle de la constitution. Ceci est noté dans la section intitulée « Le préambule de la Déclaration des droits :

« Les Conventions d’un certain nombre d’États, ayant, au moment de l’adoption de la Constitution, exprimé le désir, afin d’éviter une interprétation erronée ou un abus de ses pouvoirs, que d’autres clauses déclaratoires et restrictives soient ajoutées : Et comme étendant le terrain de confiance du public dans le gouvernement, assurera au mieux les objectifs bénéfiques de son institution.

Le 15 décembre 1791, le Congrès a ratifié la Constitution américaine pour inclure la Déclaration des droits ; une série d’amendements qui ont clarifié les limites du pouvoir gouvernemental et les droits naturels dus aux citoyens. L’un de ces amendements, le deuxième amendement pour être plus précis, est connu sous le nom de « droit de porter les armes ». Ça lit:

“Une milice bien réglementée, étant nécessaire à la sécurité d’un État libre, le droit du peuple de détenir et de porter des armes ne doit pas être violé.”

Cet amendement est sans doute l’un des éléments les plus controversés et contestés de la Constitution américaine. Dans son essence même, le deuxième amendement donne aux citoyens la possibilité de former des milices à l’image des forces volontaires locales qui ont combattu les Britanniques lors de la Révolution américaine. Il accorde également aux citoyens le droit de « détenir et porter des armes », ce qui signifie qu’ils peuvent légalement posséder des armes à feu pour les utiliser à des fins d’autodéfense et de défense du pays. Cette idée s’appuie sur la clause des droits inaliénables et promeut le caractère sacré de la vie humaine.

Pour en revenir à la formation des milices, les fonctions du deuxième amendement maintiennent le gouvernement sous contrôle au cas où il deviendrait tyrannique ou oppressif. Les États disposant de leurs propres milices et de citoyens armés jusqu’aux dents étaient imaginés comme un moyen de contrôle naturel contre les forces armées de la république. Aux yeux de l’ancêtre, l’armée nationale était uniquement destinée à se défendre contre les ennemis étrangers, et les milices locales étaient chargées des affaires intérieures.

L’interprétation juridique actuelle du deuxième amendement a fait l’objet de nombreuses controverses et débats tant au sein du système judiciaire que dans le public américain. La majorité du conflit porte sur la « clause du droit de porter des armes », avec une division stricte entre les camps pro-armes et pro-contrôle des armes à feu. Mais si la possession personnelle d’armes à feu a été un élément de base tout au long de l’histoire du pays, le concept de milice est un sujet de contestation juridique. Le Mouvement Patriote moderne est la continuation de la tradition, mais dans une certaine zone grise.

Le mouvement patriote : les Minutemen modernes

La réponse du gouvernement à une milice bien réglementée est la Garde nationale des États-Unis, une force de réserve volontaire qui a été activée dans tout le pays en 1903. La Garde nationale relève à la fois du Département de l’Armée et du Département de l’Armée de l’Air et reçoit un gouvernement adéquat. soutien dans le cadre du budget annuel de la défense nationale. En période de difficultés intérieures, la Garde nationale peut être activée par les gouverneurs des États ou par le président.

Cela s’est produit tout au long de l’histoire du pays, plus récemment en tant que force protectrice dans les villes touchées par d’intenses émeutes lors des troubles sociaux en cours liés aux relations raciales. Les mêmes troubles sociaux qui ont conduit à l’activation de la Garde nationale ont fait de même avec les milices moins conventionnelles alignées sur le mouvement patriote à travers les États-Unis. Ces groupes controversés ont leur propre mission et sont sujets à des remises en question en termes de légitimité et de légalité. Néanmoins, la milice américaine et les mouvements patriotes gagnent actuellement en force et en nombre.

Origines du mouvement patriote I : Ruby Ridge

Le mouvement patriote moderne est encore relativement jeune comparé à ses homologues ancestraux. La motivation derrière sa création contemporaine était deux événements nationaux qui ont abouti à une intervention gouvernementale.

Le premier de ces deux événements a été Ruby Ridge, une impasse de 11 jours qui s’est déroulée dans l’Idaho du 21 au 31 août 1992. L’ancien béret vert Randy Weaver était un homme qui souscrivait à une théorie du complot apocalyptique. dérivé des pratiques religieuses fondamentalistes que lui et sa famille pratiquaient. Sa pensée d’une catastrophe imminente a conduit Weaver et sa famille à quitter le réseau pour s’installer dans une propriété isolée de l’Idaho.  

Weaver a finalement fait l’objet d’une enquête fédérale après avoir été signalé pour avoir récité des propos menaçants envers le président Reagan et d’autres employés du gouvernement. Cette enquête a conduit à une éventuelle arrestation et à des accusations contre Weaver pour fabrication et possession d’armes illégales. Weaver avait amassé un arsenal personnel en hommage à ses convictions conspiratrices qui ont impliqué l’ATF et le FBI.

La date du procès a été fixée à février 1991, mais Weaver ne s’est jamais présenté. Cela a donné lieu à l’exécution d’un mandat d’arrêt contre lui. Les renseignements connus sur son complexe, son arsenal et ses opinions sur le gouvernement ont été pris en compte dans l’opération sensible visant à l’arrêter, et les US Marshals ont eu recours à des agents infiltrés pour tenter d’infiltrer sa propriété et procéder à son arrestation.

Le premier jour du siège a eu lieu le 21 août 1991, lorsque les US Marshals ont alarmé par erreur Weaver alors qu’il effectuait une reconnaissance. Un échange de tirs a éclaté, entraînant la mort d’un maréchal américain, du fils de Weaver, Sammy, 14 ans, et de l’un des chiens de sa famille. Weaver a barricadé sa famille dans la cabane tandis que des centaines d’agents chargés de l’application des lois de plusieurs agences envahissaient la propriété. Quelques jours plus tard, un tireur d’élite du FBI a tiré et tué l’épouse de Weaver, Vicki, tout en le blessant ainsi que son ami Kevin Harris.

Le 31 août 1992, la confrontation s’est terminée avec la capitulation de Weaver après avoir été persuadé par un béret vert nommé Bo Gritz que les forces de l’ordre avaient fait venir pour tenter de relier les deux hommes autour d’une expérience partagée. Le siège a donné lieu à des protestations et des manifestations en opposition aux actions du gouvernement et à des incidents accusés qui ont conduit au meurtre de Vicki et Sammy Weaver.

Origines du mouvement Patriot II : Waco

En 1993, l’année qui a suivi Ruby Ridge, les forces de l’ordre fédérales se sont à nouveau retrouvées mêlées à une intrigue à distance. Dans la ville de Waco, au Texas, un homme nommé David Koresh était le chef spirituel d’une secte dérivée du christianisme appelée les « Branch Davidians ». Cette secte avait des vues extrêmes et fondamentalistes des écritures chrétiennes et considérait Koresh comme une figure messianique qui les conduisait à travers l’accomplissement d’une prétendue prophétie biblique. Koresh et son peuple résidaient au Mount Carmel Center, un complexe situé à la périphérie de Waco.

Koresh importait et stockait de grandes quantités d’armes à feu et de munitions illégales dans les murs du mont Carmel, ce qui a finalement été porté à l’attention du Bureau de l’alcool, du tabac et des armes à feu (ATF) grâce à une information locale. L’ATF a mené un raid sur l’enceinte le 28 février 1993, qui a fait plusieurs morts des deux côtés.

De la même manière qu’à Ruby Ridge, des centaines d’agents fédéraux chargés de l’application des lois ont encerclé le complexe et ont entamé des tentatives de négociation avec Koresh. Les équipes de sauvetage et de négociation des otages du FBI n’ont pas réussi à désamorcer la situation, qui a ensuite fait l’objet d’un examen minutieux du public.

Le siège a pris fin le 19 avril 1993 après que le FBI a utilisé des chars pour pénétrer dans l’enceinte, suivis de bombes lacrymogènes. Après avoir finalement réussi à percer, les agents fédéraux ont pu pénétrer dans le mont Carmel et enquêter. 76 corps ont été découverts et la cause du décès était soit un suicide, soit un meurtre-suicide. Koresh en faisait partie, ainsi que 25 enfants.

Montée du mouvement patriote

Ruby Ridge et le siège de Waco constituaient une violation flagrante des excès du gouvernement aux yeux de certaines factions d’extrême droite du spectre politique. À partir de 1993 environ, des milices informelles ont commencé à s’organiser partout aux États-Unis. Ces groupes ont été formés en vertu des pouvoirs accordés par le deuxième amendement et d’un mépris pour l’état du gouvernement américain en termes de taille et de force. Et même si chaque groupe de milice était différent, il y avait des valeurs et des idées communes qui les unissaient :

1. La possession d’armes, la connaissance et l’activisme sont primordiaux pour les membres des milices modernes. Ils mettent fortement l’accent sur le soutien et les dons à des organisations comme la National Rifle Association (NRA) qui défendront leurs intérêts et feront pression pour la préservation de leurs droits au titre du deuxième amendement sur la scène législative locale et nationale. Un énorme point de discorde avec les sièges de Ruby Ridge et Waco était les accusations portées contre Weaver et Koresh en ce qui concerne la possession illégale d’armes à feu. Dans le domaine d’un « absolutiste constitutionnel », comme se qualifient tant de membres de milices, il n’existe pas d’arme illégale. Leur interprétation du deuxième amendement n’exclut pas les armes fabriquées par les mains d’un particulier ou d’une entité privée. Les groupes de milices diffusent des messages à leurs membres promouvant l’importance de l’entraînement au maniement des armes à feu, et l’accent est mis sur la constitution de stocks d’armes et de munitions en prévision du moment où ils pourraient en avoir besoin à quelque fin que ce soit. La protection du deuxième amendement est l’une des questions les plus importantes dans cette communauté. 
2. Pensée anti-gouvernementale. Comme mentionné précédemment, les milices s’opposent à un gouvernement de taille excessive ou incapable de préserver les droits du peuple. Le devoir des miliciens, à leurs yeux, est de combattre activement et de renverser un gouvernement qui constitue une menace pour le peuple ou un gouvernement tyrannique, tout cela au nom de la préservation de la liberté et du respect de la Constitution américaine. Le vitriol communément partagé s’étend aux agences fédérales comme le FBI, l’ATF, le DHS et la NSA, qu’elles considèrent comme une menace pour une nation libre. La philosophie politique libertaire constitue une bonne base pour examiner les attitudes des groupes de milices à l’égard du gouvernement, bien qu’avec une tournure plus marginale et extrême.
3. Théories du complot. Ce n’est pas exhaustif, mais il existe de nombreux chevauchements entre les milices et les théories du complot. Un exemple courant est une théorie selon laquelle la récente augmentation de la mondialisation et les appels au contrôle des armes à feu font partie d’une conspiration gouvernementale fantôme visant à faire naître le Nouvel Ordre Mondial, un gouvernement à parti unique qui asservit essentiellement le monde. Cette théorie, entre autres, a puisé des idées dans la pensée chrétienne, mais avec une forte interprétation erronée de la tradition des écritures bibliques, conformément à la doctrine théologique et académique communément acceptée. Ces derniers temps, il existe de nombreux parallèles entre la théorie du complot QAnon et les milices d’extrême droite.
4. Préparation à la fin du monde et entraînement tactique. De la même manière, outre leur profonde implication dans la culture des armes à feu et du Deuxième Amendement, les milices modernes s’investissent également dans le développement et l’acquisition de compétences tactiques et de survie. Une partie importante de la communauté de la milice réside dans des environnements ruraux et moins urbains où l’accent culturel est mis sur les compétences de plein air, la chasse et la pêche. De même, il existe une population importante de membres de milices qui sont des militaires en service actif ou ayant déjà servi. Ces membres occupent généralement des postes de direction au sein des organisations et offrent leurs propres compétences et connaissances à leurs camarades miliciens. La préparation à la fin du monde est le stockage massif de biens et la construction d’infrastructures personnelles dans le cas d’un « événement apocalyptique » mondial, tel qu’un conflit à l’échelle internationale, une attaque nucléaire ou un gouvernement tyrannique et incontrôlable.

Pour récapituler sur ce point, la constitution des États-Unis contient une clause unique qui est communément interprétée comme autorisant la formation et l’activation de milices locales. Ces groupes ont pour devoir principal de faire respecter la constitution et d’empêcher la montée et la prise du pouvoir d’un gouvernement tyrannique qui opère en dehors du système de freins et contrepoids. Le mouvement des milices contemporaines s’est développé depuis le début des années 1990 et a connu une forte augmentation de son activité et de son enrôlement au cours des récentes périodes d’instabilité politique et de troubles civils aux États-Unis.

Serments et pourcentages

La première montée du mouvement patriote moderne a eu lieu sous l’administration Obama (2008-2016). La politique progressiste et les politiques du président Obama étaient considérées comme une menace existentielle pour le deuxième amendement et le tissu social de la nation. Parmi la myriade de petites milices et d’organisations similaires, deux ont été créées au cours de cette période, et c’est la plus grande du pays.

Gardiens du serment

Les OathKeepers sont une organisation nationale créée en 2008 par Stewart Rhodes, vétéran de l’armée et diplômé de Yale. Ils constituent l’un des deux éléments les plus importants et les plus connus du Mouvement Patriote. L’organisation elle-même ne s’identifie pas comme une « milice » au sens traditionnel, mais ils sont un grand bienfaiteur au sein de cette communauté et partagent les mêmes points de vue et valeurs. . Comme indiqué sur leur page d’accueil,

« OathKeepers est une association non partisane de militaires, de policiers et de premiers intervenants, actuels et anciens, qui s’engagent à respecter le serment que tous les militaires et policiers prêtent de « défendre la Constitution contre tous les ennemis, étrangers et nationaux ».

Ce serment, exigé par l’article VI de la Constitution elle-même, s’adresse à la Constitution, pas aux politiciens, et les OathKeepers déclarent qu’ils n’obéiront pas aux ordres inconstitutionnels, tels que les ordres de désarmer le peuple américain, d’effectuer des perquisitions sans mandat , ou de détenir des Américains en tant que « combattants ennemis », en violation de leur ancien droit à un procès devant jury.

Bien que le nombre exact de membres ne soit pas de notoriété publique, ils affirment qu’ils sont environ 30 000. Ce chiffre est contesté par certains chercheurs du groupe. Il existe un marketing intensif auprès du personnel militaire, des anciens combattants et des forces de l’ordre, mais ce n’est pas une condition pour y adhérer.

Trois pour cent

Les ThreePercenters ont été formés en 2008 par Michael « Mike » Brian Vanderboegh, membre des OathKeepers. Ils constituent le deuxième des deux éléments les plus importants et les plus connus du Mouvement Patriote. Les deux groupes (OathKeepers et ThreePercenters) sont vaguement mais pas officiellement connectés. Selon leur site Internet , « « Les Trois Pourcents – Original » est une organisation nationale composée de citoyens patriotes qui aiment leur pays, leurs libertés et leur liberté. Nous nous engageons à lutter contre la corruption et l’injustice et à les dénoncer.

En ce qui concerne les valeurs et l’idéologie, les Trois Pourcents partagent des objectifs similaires à ceux des OathKeepers, principalement la défense du deuxième amendement, le sentiment antigouvernemental et la promotion d’un public armé et politiquement informé. Ils ne prétendent pas être une milice et ont des sections réparties dans tout le pays. Le terme « 3 pour cent » trouve son origine dans l’affirmation de groupes selon laquelle seulement 3 % de la population ont combattu contre les Britanniques pendant la guerre d’indépendance.

Pertinence

Ces deux organisations font partie d’une communauté nationale composée de milices plus petites, toutes regroupées sous l’égide du Mouvement Patriote, même si la plupart d’entre elles sont actives dans le Nord-Ouest, le Midwest et le Sud. Collectivement, ces groupes font actuellement partie du débat national aux États-Unis, compte tenu principalement des actions récentes survenues lors des troubles sociaux en cours.

Ce n’est pas vraiment un secret, mais l’Amérique connaît actuellement quelques problèmes. Depuis l’élection controversée du président Donald J. Trump en 2016, le fossé ne cesse de se creuser entre les idéologies politiques et les opinions sur la justice sociale. Le tribalisme et les croyances profondément enracinées se sont manifestés par des manifestations et des protestations en rébellion contre l’administration Trump, ainsi que par des contre-manifestations de soutien.

Les troubles sociaux actuels découlent des protestations des forces de l’ordre, principalement de la police locale et nationale. Une série d’incidents impliquant des citoyens noirs tués par la police locale ont déclenché les tensions déjà en place dues à la pandémie et au tribalisme politique. Ces meurtres ont poussé des groupes malveillants à se diriger vers les grands centres urbains dans le but de provoquer des émeutes et l’anarchie sous couvert de protestation.

Il existe une nette différence entre les manifestations pacifiques et sociales et les manifestations violentes et destructrices, mais dans tous les cas, elles ont produit une division politique encore plus grande. Des villes comme Portland, Seattle, Louisville et Minneapolis ont fait l’objet de destructions de biens, de violences et d’affrontements brutaux entre manifestants, contre-manifestants et forces de l’ordre.

Milices armées

Des milices armées alignées sur le Mouvement Patriote ont commencé à apparaître dans des villes en proie à des émeutes, des pillages et des destructions de biens. Cela a été fait au mépris des forces de l’ordre locales et comme démonstration pratique des idéologies auxquelles les groupes souscrivent. Des membres de la milice des OathKeepers, des ThreePercenters et des groupes affiliés ont été vus lors de manifestations lourdement armés (armes à feu et équipement tactique) et dans une posture défensive. Même si les miliciens sont restés globalement pacifiques, un incident récent a ajouté au chaos social.

Une fusillade policière contre un homme noir le 23 août 2020 à Kenosha, dans le Wisconsin, a provoqué des troubles civils et des émeutes. Le 25 août 2020, un adolescent nommé Kyle Rittenhouse, qui s’est identifié comme appartenant au mouvement de milice, a abattu deux manifestants et en a blessé un. Cet acte aurait été considéré comme un acte d’autodéfense, les émeutiers étant à la poursuite de Rittenhouse, mais ses actions ont néanmoins soulevé la question de la légalité et du but du vigilantisme et des milices prenant la loi en main.

Il est fort probable que le nombre de miliciens et d’organisations s’identifiant eux-mêmes continuera d’augmenter dans les mois à venir, à l’approche des élections présidentielles de novembre 2020. Quelle que soit l’issue, les troubles civils vont probablement se poursuivre parmi les tensions mentionnées ci-dessus et qui s’accumulent depuis des années.

Dans le cas où les émeutes se poursuivraient et que la politique diviserait davantage la nation, il est probable que les milices y verront une menace pour la sécurité de la nation. Dans le cas où la présidence serait remportée par le démocrate Joe Biden, une menace plus grande pour la constitution serait considérée par les groupes de droite en raison de la nature de plus en plus progressiste de ses partis et de ses discussions ouvertes sur l’opportunité de légiférer avec opportunité les mesures de contrôle des armes à feu tant souhaitées.

On ne peut qu’espérer que quelque chose puisse réunifier les États-Unis. La question de savoir dans quelle mesure cela peut se produire avec les groupes du Mouvement Patriote mérite d’être posée.

Qui est Daniel Abed Khalife, « espion iranien » présumé ?

par | Fév 29, 2024 | Actualités organisation AICS-SR

Qui est Daniel Abed Khalife, « espion iranien » présumé ?

Haut du formulaire

Bas du formulaire

Des amis ont déclaré que l’ingénieur informatique militaire britannique de 21 ans voulait devenir une cyberstar.

La capture de Daniel Abed Khalife par des agents antiterroristes britanniques le 9 septembre 2023 a été aussi dramatique que sa prétendue évasion de la prison de Wandsworth à Londres quelques jours plus tôt, lorsqu’il se serait attaché sous un camion de livraison de nourriture de la prison.

Après que Khalife ait été repéré dans l’ouest de Londres, des policiers armés et des chiens renifleurs ont fouillé pendant la nuit, vérifiant les coffres des voitures et demandant aux résidents de présenter une pièce d’identité. Khalife a finalement été arrêté vers 11 heures du matin après avoir été, semble-t-il, descendu de son vélo par un policier en civil.
‍

Daniel Khalifé

Il est accusé, en vertu de la loi britannique sur les secrets officiels, d’avoir collecté des informations qui pourraient être bénéfiques à un ennemi. La BBC  a déclaré que le pays en question serait l’Iran. Quelque 150 policiers antiterroristes se sont joints à la chasse à l’homme contre Khalife, qui est également accusé d’avoir laissé de fausses bombes dans une base militaire avant sa première arrestation en janvier 2022.

QUI EST DANIEL KHALIFÉ ?

Khalife est né à Londres et vivait à la périphérie de la ville avec sa mère et sa sœur jumelle à Kingston.

Il a fréquenté l’école Teddington. Ses amis l’ont décrit comme le « clown de la classe » avant de se retirer davantage dans sa coquille. Khalife a servi dans l’armée britannique en tant qu’ingénieur en réseaux informatiques au sein du Royal Corps of Signals.

Un collègue l’a décrit comme “un peu fantasmagorique” et quelqu’un qui recherchait l’attention. Il aurait entaillé les épaulettes d’un officier supérieur, les aurait mises sur son uniforme et aurait voulu publier des photos de lui sur les réseaux sociaux. Pendant son entraînement militaire, Khalife était attendu pour participer à des exercices de base sur le terrain qui impliquaient de vivre de la terre pendant ses opérations.

Il devait faire face à un procès de six semaines en novembre 2023 avant d’être accusé d’évasion de prison. Il a nié les accusations initiales portées contre lui et a plaidé non coupable. à s’évader de la prison de Wandsworth. Un procès est prévu pour fin 2024. Khalife est détenu au HMP Belmarsh à sécurité maximale, où réside également Julian Assange. Aucun prisonnier ne s’est jamais évadé de Belmarsh, bien que certains aient essayé.

Au moins un autre homme a été arrêté en relation avec l’évasion présumée de Khalife. L’homme de 24 ans a été arrêté dans l’est de Londres parce qu’il était soupçonné d’avoir aidé un délinquant. et libéré sous caution. Il n’est pas membre du personnel pénitentiaire.

Legouvernement britannique est sous pression pour expliquer pourquoi Khalife – qui s’est vu refuser la libération sous caution et qui risque de s’enfuir – a été autorisé à travailler dans la cuisine de la prison, un rôle généralement réservé aux détenus les plus fiables.

La police n’a pas exclu la possibilité que Khalife ait été aidé dans sa prétendue évasion. Les autorités ont déclaré qu’il y avait un écart entre le moment où le camion quittait la prison et le moment où il avait été arrêté et fouillé par la police. Les autorités avaient offert jusqu’à 25 000 dollars pour les informations ayant conduit à l’arrestation de Khalife.

Khalife n’est pas le seul prisonnier à s’être évadé d’une prison britannique au fil des années. Lors de l’ évasion de la prison Maze en 1983 , 38 membres de l’Armée républicaine irlandaise provisoire se sont évadés en Irlande du Nord, la plus grande évasion de prison de l’histoire britannique. L’agent double britannique du MI6-KGB, George Blake, s’est également évadé pendant la guerre froide en escaladant le mur de la prison de Wormwood Scrubs en 1966. Il s’est rendu à Berlin-Est, puis en Russie.

Sara Khitta : Forces spéciales talibanes

par | Fév 29, 2024 | Actualités organisation AICS-SR

Sara Khitta : Forces spéciales talibanes

Cet article de Grey Dynamics donne un aperçu de l’unité Sara Khitta des talibans – une « unité des forces spéciales » autoproclamée qui a fait preuve de tactiques uniques et d’un armement plus avancé sur le champ de bataille en Afghanistan que ses homologues de base.

Jugements clés

KJ-1. Il est probable que Sara Khitta soit utilisée comme future principale force de combat des talibans contre les forces de sécurité nationales afghanes.

KJ-2. Sara Khitta n’est pas une unité de « forces spéciales » traditionnelle, et il est très peu probable qu’elle progresse un jour sur le plan tactique pour mener de véritables opérations spéciales.

MOLLE et Velcro

Forces spéciales. Qu’est-ce qui vous vient à l’esprit lorsque vous pensez à ces termes ? Navy SEALs ? Des bérets verts ? Force Delta ? SAS britannique ? Spetsnaz russe ? Des sangles MOLLE et des patchs Velcro sans fin ? Des hommes barbus lourdement entraînés avec des corps de dieux grecs et qui possèdent les compétences tactiques les plus convoitées sur le champ de bataille moderne ? Ces réflexions seraient assez exactes (quoique un peu caricaturales). Les communautés de forces spéciales du monde occidental sont connues pour leurs processus de sélection brutaux, leurs filières de formation avancées et sont chargées des missions de guerre non conventionnelle les plus sensibles sur les théâtres mondiaux.

À l’échelle internationale, les unités des forces spéciales présentent un spectre varié en termes de capacités et de formation. Ceux mentionnés au début de cet article sont les plus reconnus en termes de renommée et de réputation sur la scène mondiale, mais les pays non occidentaux possèdent souvent leurs propres unités d’unités entraînées pour mener des opérations plus « avancées » que les vôtres. force d’infanterie du moulin. Ceci mis à part, voici une idée intéressante à méditer. Revisitez la question « Qu’est-ce qui vous vient à l’esprit lorsque vous pensez aux forces spéciales ? Et si je disais « les talibans » ? Les talibans ? Oui, les talibans.

Un peu de contexte : l’ingéniosité des talibans

Tout au long des près de 20 ans de guerre en Afghanistan , les talibans ont dû relever le défi de combattre un collectif de forces combattantes professionnelles dotées d’un matériel moderne et d’agences de soutien bien coordonnées. De la même manière que leurs ancêtres moudjahidines afghans, les talibans ont réussi à tenir bon et à résister aux forces de l’OTAN tout comme les premiers ont résisté à l’occupation soviétique des années 1980, bien qu’ils soient largement inférieurs en nombre et qu’ils manient des armes et des équipements plutôt primitifs (en comparaison).

Les tactiques des talibans sont constamment affinées et adaptées à celles de leurs homologues occidentaux. Selon Theo Farrell du Texas National Security Review, « les talibans se sont révélés être des adversaires très adaptatifs. Pendant la guerre contre les Soviétiques, les moudjahidines afghans ont développé un répertoire assez classique de tactiques de guérilla. Il s’agissait notamment de poser des mines sur les routes, de tendre des embuscades à des convois et de mener des raids contre des bases militaires. L’expérience acquise dans ce conflit a façonné la réflexion des talibans sur la manière dont ils devraient se battre.

Par exemple, prenons cet exemple de l’ingéniosité des talibans. Dans les années 2010 , afin de lutter contre l’augmentation des attaques d’IED, les Marines américains ont commencé à exiger des détecteurs de métaux sur chaque patrouille de combat débarquée dans la province de Helmand. Un homme désigné balayait et dégageait le terrain pendant que le mouvement de patrouille était effectué. Les talibans ont compris ce changement et, selon le Small Arms Survey, « les insurgés afghans ont développé des moyens de réduire la teneur en métal de leurs engins explosifs improvisés. Par exemple, certains utilisent désormais des tiges de carbone provenant de l’intérieur des batteries comme contacts électriques. Ceux-ci conduisent l’électricité mais n’ont pas de signature métallique. Les personnes chargées de la mise en place des IED ont également enterré les batteries pour les rendre plus difficiles à détecter.

La créativité et l’adaptabilité ont conduit les talibans à survivre à une bataille d’usure dans la guerre moderne en Afghanistan. Bien que la guerre se dirige vers une transition du pouvoir vers les forces de sécurité afghanes, les talibans sont sortis de leur cachette et se sont placés en conflit avec l’ armée et la police nationales soutenues par l’OTAN. Cela nous amène à Sara Khitta.

Sara Khitta

Dans la langue pachtoune, Sara Khitta se traduit par « groupe rouge », le nom de l’unité autoproclamée des forces spéciales des talibans. Selon le New York Times, les premiers comptes rendus des opérations de l’unité remontent vaguement à 2016 dans la province de Helmand. À l’époque, les talibans menaient avec succès une campagne pour reprendre la région qui était autrefois leur zone centrale d’opérations. Les tactiques de Sara Khitta ont été attribuées au succès des efforts des talibans.

En remontant encore plus loin, des rapports ont affirmé qu’en 2015, les médias avaient parlé de « camps d’entraînement des forces spéciales des talibans » dans des régions reculées de l’Afghanistan et du Pakistan. L’authenticité des médias n’a pas pu être confirmée, mais il s’agissait à tout le moins d’un exemple de propagande talibane.

Comparée aux unités traditionnelles des forces spéciales , Sara Khitta se contente de s’agenouiller sous leurs ombres imposantes. Il ne fait aucun doute qu’ils n’ont aucune capacité à mener des opérations de défense intérieure étrangère, de reconnaissance à longue portée ou des opérations aéroportées, comme le font les unités SOF capables. Diverses sources qui ont couvert Sara Khitta les décrivent davantage comme une « force commando » ou des « troupes de choc » que comme des opérateurs de qualité.

À l’heure actuelle, l’aspect propagande de Sara Khitta est toujours d’actualité. Selon Bill Roggio du Long War Journal, les talibans ont été actifs sur les plateformes de médias sociaux et ont continué à diffuser des images médiatiques de ce qui semble être Sara Khitta (bien que cela ne soit pas exclusivement indiqué, il est raisonnable de en déduire). Des images récentes tirées du fil Twitter de ZabiullahMujahid, l’un des porte-parole officiels des talibans, montrent des photos mises en scène de groupes de combattants en uniforme portant des bandanas rouges et des chemises avec le logo Sara Khitta.

Sara Khitta est actuellement la plus active dans les médias, et les rapports sur leurs récentes activités opérationnelles sont pour le moins dérisoires. Le groupe reste cependant une cible pour les forces de sécurité nationales, et l’armée de l’air afghane aurait tué un chef d’unité de haut rang lors d’une frappe aérienne tactique dans l’espace de combat de la province de Helmand.

Sara Khitta : tactiques, techniques et procédures

• Matériel : Sara Khitta aurait utilisé des armes et des équipements qui constituent une avancée par rapport à l’habituelle suite soviétique des talibans. Selon Reuters , cela comprend « des lunettes de vision nocturne, des roquettes de 82 mm, des mitrailleuses lourdes et des fusils d’assaut fabriqués aux États-Unis ». Cela s’étend également au transport de troupes et aux véhicules blindés qui sont probablement pris aux forces de sécurité armées américaines afghanes.
• Tactiques : Sara Khitta mène des opérations d’action directe traditionnelles, mais s’est également lancée dans des opérations non conventionnelles. Cela inclut l’utilisation de véhicules volés comme « chevaux de Troie » dans des positions sécurisées, la coupure des voies d’approche de l’ennemi et la conduite d’attaques bien planifiées et étalées contre les avant-postes des forces de sécurité, ce qui réduit la capacité de réponse appropriée.

Sara Khitta, jugement final

Alors, pourquoi est-ce important ? Essentiellement, la guerre en Afghanistan commence à atteindre sa fin, si l’on peut espérer une participation de l’OTAN. Ce que montrent les tendances actuelles, c’est des talibans rajeunis et motivés qui ont attendu le bon moment pour ressusciter et reconquérir la gouvernance. Selon cet article de Grey Dynamics, depuis 2019, les talibans ont continué à être actifs dans leur traditionnelle « offensive d’été » et ont leurs propres objectifs nationaux en termes d’interruption des élections et de diminution de la confiance du public dans le gouvernement.

Le changement de tactique et le développement de Sara Khitta sont un exemple du côté adaptatif et créatif des talibans dans leur approche de la guerre. L’absence d’une force de sécurité nationale compétente est une condition préalable pour que les talibans puissent profiter de Sara Khitta comme force principale dans leurs opérations cinétiques est une possibilité probable. Bien qu’il soit hautement improbable que Sara Khitta soit un jour une unité réputée capable d’opérations spéciales, elle a démontré des compétences plus avancées sur le champ de bataille qui pourraient constituer une menace future pour les forces afghanes.